English
¿Preguntas sobre el cáncer? 1-800-422-6237
  • Ver el documento completo
  • Imprimir
  • Enviar por correo electrónico
  • Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • Pinterest

Exámenes de detección del cáncer de estómago (gástrico) (PDQ®)

Aspectos generales

Nota: se dispone de sumarios del PDQ por separado sobre Prevención del cáncer de estómago (gástrico), Tratamiento del cáncer de estómago y Grados de comprobación científica de los estudios de investigación sobre detección y prevención del cáncer.

Beneficios

Con base en pruebas razonables, los exámenes de detección no disminuirían la mortalidad por cáncer gástrico en áreas con una incidencia relativamente baja de la enfermedad, como los Estados Unidos.

Magnitud del efecto: pruebas razonables de que no reducen la mortalidad.

  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de estudios de casos y controles, y de cohortes, principalmente en áreas de riesgo alto, como Asia oriental.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia: deficiente en estudios prospectivos.[1]
  • Validez externa: deficiente. Es posible que los estudios de poblaciones en áreas de riesgo alto no se puedan aplicar a las de áreas de riesgo bajo, como los Estados Unidos.

Perjuicios

Con base en pruebas sólidas, los exámenes de detección pueden producir efectos secundarios poco frecuentes, pero graves, relacionados con la endoscopia, que pueden incluir perforación, episodios cardiopulmonares, neumonía por aspiración y hemorragias que exigen hospitalización.

Las pruebas con resultados positivos falsos también son comunes en relación con el pepsinógeno sérico o la fotofluorografía gástrica.

Magnitud del efecto: pruebas sólidas de perjuicios poco frecuentes, pero graves.

Descripción de las pruebas

  • Diseño del estudio: pruebas obtenidas de programas de detección y de series de casos.
  • Validez interna: razonable.
  • Congruencia : pruebas insuficientes.
  • Validez externa: deficiente.

Bibliografía

  1. Leung WK, Wu MS, Kakugawa Y, et al.: Screening for gastric cancer in Asia: current evidence and practice. Lancet Oncol 9 (3): 279-87, 2008. [PUBMED Abstract]
  • Actualización: 9 de mayo de 2014