¿Prequntas sobre el cáncer?

Cáncer de recto: Tratamiento (PDQ®)

Versión para profesionales de salud

Cáncer de recto en estadio IV y recidivante

Opciones de tratamiento para el control local:

  1. Resección del cáncer de recto localmente recidivante: puede ser curativa en pacientes minuciosamente seleccionados.[1]
  2. Resección quirúrgica paliativa con resección anterior baja (RAB) o resección abdominoperineal (RAP).[1]
  3. Radioterapia paliativa.[2,3]
  4. Quimioterapia paliativa.[4-10]
  5. Quimiorradioterapia paliativa.[11,12]
  6. Quimioterapia sola para el control local.
  7. Derivaciones paliativas colocadas mediante endoscopía para aliviar la obstrucción.[13]

Opciones de tratamiento para el control sistémico:

  1. Resección de metástasis hepáticas en determinados pacientes (la tasa de curación a 5 años con resección de metástasis solitarias es superior a 20%).[14-23]
  2. Resección de metástasis pulmonares u ováricas aisladas.
  3. Quimioterapia sistémica (véase más abajo).
  4. Participación en ensayos clínicos que evalúan medicamentos nuevos.

Cáncer de recto metastásico

El tratamiento de los pacientes de cáncer colorrectal recidivante o avanzado depende de la localización de la enfermedad. Para los pacientes con enfermedad metastásica que recidiva localmente o solo en el hígado o solo en el pulmón, la resección quirúrgica es el único tratamiento potencialmente curativo, si es factible. La metástasis hepática se puede considerar resecable según lo siguiente:[17,21,24-27]

  • Número limitado de lesiones.
  • Localización intrahepática de las lesiones.
  • Ausencia de compromiso vascular importante.
  • Enfermedad extrahepática ausente o limitada.
  • Suficiente reserva hepática funcional.

Para los pacientes con metástasis hepática que se considera resecable, una resección con márgenes negativos se relacionó con tasas de supervivencia a 5 años de 25 a 40% en la mayoría de estudios no aleatorizados (como el ensayo North Central Cancer Treatment Group trial, [NCCTG-934653]).[28-32][Grado de comprobación: 3iiiDiv] Los avances en las técnicas quirúrgicas y los adelantos en imaginología preoperatoria permitieron mejorar la selección de pacientes para la resección. Además, en múltiples estudios de quimioterapia multifarmacológica se demostró que los pacientes de enfermedad metastásica aislada en el hígado, que tradicionalmente se considerarían inoperables, en ocasiones se pueden hacer resecables después de la administración de quimioterapia.[33]

En la actualidad, hay siete fármacos activos y aprobados para pacientes de cáncer colorrectal metastásico:

  • Fluorouracilo (5-FU).
  • Capecitabina.
  • Irinotecán.
  • Oxaliplatino.
  • Bevacizumab.
  • Cetuximab.
  • Panitumumab.

Cuando el 5-FU era el único medicamento activo de quimioterapia, los ensayos con pacientes de enfermedad localmente avanzada, irresecable o metastásica lograron respuestas parciales y prolongación del período de tiempo hasta el avance (PTA) de la enfermedad,[5,34] así como mejor supervivencia y calidad de vida para los pacientes que reciben quimioterapia en comparación con los que reciben los mejores cuidados médicos de apoyo.[35-37] En varios ensayos que analizaron la actividad y efectos tóxicos de diversos regímenes de 5-FU con leucovorina (5-FU/LV) en diferentes dosis y regímenes de administración, esencialmente se lograron resultados equivalentes con una mediana de supervivencia en un rango de 12 meses.[38] Antes del advenimiento de la quimioterapia multifarmacológica, en dos estudios aleatorizados se demostró que la capecitabina se relacionó con una eficacia equivalente comparable con el régimen de la Mayo Clinic de 5-FU/LV.[39,40][Grado de comprobación: 1iiA]

Las combinaciones de medicamentos descritas en esta sección incluyen las siguientes:

  • Arbeitsgemeinschaft Internische Onkologie (AIO) o régimen alemán AIO (ácido fólico, 5-FU e irinotecán):
    • Irinotecán (100 mg/m2) administrado en infusión de dos horas el día 1; LV (500 mg/m2) administrada en infusión de dos horas el día 1; seguidos de un bolo de 5-FU intravenoso (IV) vía bomba ambulatoria (2.000 mg/m2) durante un período de 24 horas semanalmente cuatro veces al año (52 semanas).
  • Régimen CAPOX (capecitabina y oxaliplatino):
    • Capecitabina (1.000 mg/m2) dos veces por día los días 1 a 14, con oxaliplatino (70 mg/m2) los días 1 y 8 cada tres semanas.
  • Régimen Douillard (ácido fólico, 5-FU e irinotecán):
    • Irinotecán (180 mg/m2) administrado en infusión de dos horas el día 1; LV (200 mg/m2) administrada en infusión de dos horas los días 1 y 2; seguidos de una dosis de ataque de 5-FU (400 mg/m2 ) en bolo IV, luego 5-FU (600 mg/m2) vía bomba ambulatoria administrada durante un período de 22 horas los días 1 y 2 cada dos semanas.
  • Régimen FOLFOX4 (oxaliplatino, LV y 5-FU):
    • Oxaliplatino (85 mg/m2) administrado en infusión de dos horas el día 1; LV (200 mg/m2) administrada en una infusión de dos horas los días 1 y 2; seguidos de una dosis de ataque de 5-FU (400 mg/m2) en bolo IV; luego, 5-FU (600 mg/m2) administrado vía bomba ambulatoria durante un período de 22 horas los días 1 y 2 cada dos semanas.
  • Régimen FOLFOX6 (oxaliplatino, LV y 5-FU):
    • Oxaliplatino (85-100–mg/m2 administrado en infusión de dos horas el día 1; LV (400 mg/m2) administrada en infusión de dos horas el día 1; seguidos de una dosis de ataque de 5-FU (400 mg/m2) en bolo IV el día 1; luego, 5-FU (2.400–3.000 mg/m2) administrado vía bomba ambulatoria durante un período de 46 horas cada dos semanas.
  • Régimen FOLFIRI (LV, 5-FU e irinotecán):
    • Irinotecán (180 mg/m2) administrado en infusión de dos horas el día 1; LV (400 mg/m2) administrada en infusión de dos horas el día 1; seguidos de una dosis de ataque de 5-FU (400 mg/m2) en bolo IV administrado el día 1; luego, 5-FU (2.400–3.000 mg/m2) administrado vía bomba ambulatoria durante un período de 46 horas cada dos semanas.
  • Régimen FUFOX (fluorouracilo, LV y oxaliplatino):
    • Oxaliplatino (50 mg/m2) con LV (500 mg/m2) con 5-FU (2.000 mg/m2) administrados en infusión continua de 22 horas los días 1, 8, 22 y 29 cada 36 días.
  • Régimen FUOX (fluorouracilo con oxaliplatino):
    • Infusión continua de 5-FU (2.250 mg/m2) durante 48 horas los días 1, 8, 15, 22, 29 y 36, con oxaliplatino (85 mg/m2) los días 1, 15 y 29 cada seis semanas.
  • Régimen IFL (o Saltz) (irinotecán, 5-FU y LV):
    • Irinotecán (125 mg/m2), 5-FU (500 mg/m2) en bolo IV y LV (20 mg/m2) en bolo IV administrados semanalmente durante 4 de cada 6 semanas.
  • Régimen XELOX (capecitabina con oxaliplatino):
    • Capecitabina oral (1.000 mg/m2) dos veces al día durante 14 días, con oxaliplatino (130 mg/m2) el día 1 cada tres semanas.

Quimioterapia multifarmacológica de primera línea

En tres estudios aleatorizados de pacientes de cáncer colorrectal metastásico se demostraron mejores tasas de respuesta en la supervivencia sin avance (SSA) y la SG cuando se combinaron irinotecán u oxaliplatino con 5FU/LV.[41-43] En un estudio intergrupal, el (NCCTG-N9741), se compararon luego los regímenes IFL y FOLFOX4 para el tratamiento de primera línea de pacientes de cáncer colorrectal metastásico. Los pacientes asignados a FOLFOX4 experimentaron una mejor SSA (mediana, 6,9 meses versus 8,7 meses; P = 0,014; coeficiente de riesgo instantáneo [CRI] = 0,74; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,61–0,89) y SG (15,0 meses vs. 19,5 meses, P = 0,001; CRI = 0,66; IC 95%, 0,54–0,82) que los pacientes asignados al azar al IFL.[Grado de comprobación: 1iiA] Posteriormente, en dos estudios se compararon los regímenes FOLFOX y FOLFIRI y se permitió que los pacientes cambiaran de grupo después del avance de la enfermedad con el tratamiento de primera línea, respectivamente.[44,45][Grado de comprobación: 1iiDiii] La SSA y la SG fueron idénticas entre los grupos de tratamiento en ambos estudios. Desde la publicación de estos estudios, el uso de FOLFOX o FOLFIRI se considera aceptable como tratamientos de primera línea para pacientes de cáncer colorrectal metastásico.

En el ensayo Bolus, Infusional, or Capecitabine with Camptosar-Celecoxib (BICC-C [NCT00094965]), se evaluaron varios regímenes diferentes con base en irinotecán para pacientes de cáncer colorrectal metastásico sin tratamiento previo: FOLFIRI, mIFL y capecitabina con irinotecán (CAPIRI).[46] En el estudio se asignó al azar a 430 pacientes y se canceló temprano debido a una escasa participación de pacientes. Los pacientes que recibieron el régimen FOLFIRI tuvieron mejor SSA que los pacientes que recibieron el régimen mIFL (7,6 meses vs. 5,9 meses, P = 0,004) o CAPIRI (7,6 meses vs. 5,8 meses, P = 0,015). Los pacientes que recibieron CAPIRI tuvieron las tasas más altas (grado 3 o más) de náuseas, vómitos, diarrea, deshidratación y síndrome de mano-pie. Después de que se aprobara el bevacizumab, se enmendó el ensayo C-BICC y se asignó al azar a otros 117 pacientes para recibir el régimen FOLFIRI con bevacizumab o mIFL con bevacizumab. Aunque al final del ensayo la SSA no fue significativamente diferente, los pacientes que recibieron FOLFIRI con bevacizumab tuvieron una SG significativamente diferente (28,0 meses vs. 19,2 meses, P = 0,037; CRI para la muerte = 1,79, IC 95% 1,12 a 2,88). Cuando se usa un régimen con base en irinotecán como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico, se prefiere el FOLFIRI.[46][Grado de comprobación: 1iiDiii] (Para mayor información sobre la diarrea y la deshidratación, consultar el sumario del PDQ sobre Náusea y vómito y la sección sobre Diarrea del sumario del PDQ sobre Complicaciones gastrointestinales).

En los ensayos aleatorizados de fase III se abordó la equivalencia de sustituir capecitabina por 5-FU en infusión. En dos estudios de fase III se compararon los regímenes FUOX y CAPOX.[47,48] El AIO Colorectal Study Group asignó al azar a 474 pacientes a FUFOX o CAPOX. La mediana de SSA fue de 7,1 meses en el grupo de CAPOX y de 8,0 meses en el grupo de FUFOX (CRI = 1,17; IC 95%, 0,96–1,43: P = 0,117), y el CRI estuvo en el rango de equivalencia especificado previamente.[48] El Spanish Cooperative Group asignó al azar a 348 pacientes a CAPOX o FUOX[47] El PTA fue 8,9 meses versus 9,5 meses (P = 0,153) y cumplió con el rango de no inferioridad especificado previamente.[47] [Grado de comprobación: 1iiDiii] Cuando se usa un régimen con base en oxaliplatino como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico, el régimen CAPOX no es inferior al régimen FUOX.

Adición de terapia dirigida a la quimioterapia multifarmacológica
Bevacizumab

Se asignó al azar a pacientes de cáncer colorrectal metastásico sin tratamiento previo para recibir IFL o IFL con bevacizumab.[49] Los pacientes asignados al azar a IFL con bevacizumab experimentaron una mejora significativa de la SSA (10,6 meses con IFL y bevacizumab versus 6,2 meses con IFL con placebo; CRI para el avance de la enfermedad = 0,54; P < 0,001) y SG (20,3 meses con IFL más bevacizumab versus 15,6 meses con IFL más placebo; CRI para la muerte = 0,66; P < 0,001).[49]

A pesar de la ausencia de datos directos en la práctica estándar, se añadió bevacizumab a FOLFOX como régimen de primera línea estándar, con base en los resultados del ensayo NCCTG-N9741 (NCT00003594).[50] De manera subsiguiente, en un estudio aleatorizado de fase III, los pacientes de cáncer colorrectal en estadio IV sin tratar se asignaron al azar en un diseño factorial de 2 x 2, a recibir CAPOX o FOLFOX4, y luego bevacizumab o placebo. La SSA fue el criterio de valoración primario. En este ensayo, se asignaron al azar 1.401 pacientes y la mediana de SSA fue 9,4 meses para pacientes que recibieron bevacizumab, y de 8,0 meses para aquellos que recibieron placebo (CRI, 0,83; intervalo de confianza [IC] 97,5%, 0,72–0,95; P = 0,0023).[51][Grado de comprobación: 1iiDiii] La mediana de SG fue de 21,3 meses para los pacientes que recibieron bevacizumab, y de 19,9 meses para aquellos que recibieron placebo (CRI, 0,89; IC 97,5%, 0,76–1,03; P = 0,077). La mediana de SSA (análisis de intención de tratar) fue de 8,0 meses en los grupos conjuntos que usaron CAPOX, en comparación con 8,5 meses en los grupos que usaron FOLFOX4 (CRI, 1,04; IC 97,5%, 0,93–1,16), con el límite más alto de IC de 97,5%, por debajo del margen de no inferioridad predefinido de 1,23.[51,52] Es probable que el efecto del bevacizumab en la SG sea menor de lo que se observó en el estudio Hurwitz original.

Los investigadores del Eastern Cooperative Group (ECOG) asignaron al azar a pacientes que presentaron evolución con 5-FU/LV e irinotecán a FOLFOX o FOLFOX y bevacizumab. Los pacientes que se asignaron al azar a FOLFOX y bevacizumab presentaron una mejoría estadísticamente significativa en la SSA (7,43 vs. 4,7 meses, CRI, 0,61; P < 0,0001) y la SG (12,9 vs. 10,8 meses, CRI, 0,75; P = 0,0011).[53][Grado de comprobación: 1iiA] Con base en estos dos estudios, el bevacizumab se puede agregar de forma razonable tanto al FOLFIRI como al FOLFOX para pacientes que se someten a tratamiento de primera línea por cáncer colorrectal metastásico.

En la actualidad no hay estudios aleatorizados de control terminados que evalúen si vale la pena el uso continuo de bevacizumab de segunda o tercera línea después de la evolución con el tratamiento de primera línea con bevacizumab.

Cetuximab/Panitumumab y quimioterapia de segunda línea

La quimioterapia de segunda línea con irinotecán para los pacientes tratados con 5-FU y leucovorina como terapia de primera línea demostró una mejora de la SG cuando se la comparó con 5-FU en infusión o cuidados médicos de apoyo.[2,23,54,55] De modo similar, en un ensayo de fase III en el que se asignó al azar a los pacientes cuya enfermedad avanzó con irinotecán y 5-FU/LV a un bolo e infusión de 5-FU/LV, oxaliplatino como fármaco único o FOLFOX4. La mediana de PTA para el FOLFOX4 versus 5FUL/LV fue de 4,6 meses y 2,7 meses, respectivamente (prueba estratificada del orden logarítmico P de dos lados <0,001).[56][Grado de comprobación: 1iiDiii]

El cetuximab es un anticuerpo monoclonal parcialmente humanizado contra el receptor del factor de crecimiento epidérmico (RFCE). Para los pacientes cuya enfermedad avanzó con regímenes que contienen irinotecán, se realizó un estudio de fase II aleatorizado de cetuximab o irinotecán con cetuximab. La mediana de PTA de los pacientes que recibieron cetuximab fue de 1,5 meses versus una mediana de PTA de 4,2 meses de los pacientes que recibieron irinotecán y cetuximab.[57][Grado de comprobación: 3iiiDiv] Sobre la base de este estudio, se aprobó el cetuximab para su uso en pacientes de cáncer colorrectal metastásico poco receptivos al 5-FU con irinotecán.

En el Crystal Study (EMR 62202-013 [NCT00154102]), se asignó al azar a 1.198 pacientes de cáncer colorrectal en estadio IV a FOLFIRI con cetuximab o sin este.[58] La adición de cetuximab se relacionó con una mejora de la SSA (CRI = 0,85; 95% CI, 0,72–0,99, P = 0,048 mediante prueba estratificada del orden logarítmico), pero no de la SG.[58][Grado de comprobación: 1iiDii] En estudios retrospectivos de pacientes de cáncer colorrectal metastásico, se indicó que las respuestas a la terapia de anticuerpos contra el receptor del factor de crecimiento epidérmico (RFCE) se limitan a pacientes con tumores que albergan tipos silvestres de KRAS (es decir, carecen de mutaciones activantes en el código 12 o 13 del gen KRAS). Se realizó un análisis de subconjunto que evaluó la eficacia con respecto al estado de KRAS en pacientes inscritos en el Crystal Study. Hubo una interacción significativa entre el estado de la mutación KRAS y el tratamiento para la respuesta del tumor (P = 0,03) pero no en la SSA (P = 0,07). Entre los pacientes con tipo silvestre de KRAS, el CRI favoreció al grupo sometido al régimen FOLFIRI con cetuximab (CRI = 0,68; 95% CI, 0,50–0,94).

Es importante notar que los pacientes con tumores con mutantes KRAS pueden experimentar peores resultados cuando se añade cetuximab a los regímenes de quimioterapia multifarmacológica que contienen bevacizumab. En un estudio aleatorizado, los pacientes de cáncer colorrectal metastásico recibieron capecitabina, oxaliplatino y bevacizumab, con cetuximab o sin este. La mediana de SSA fue de 9,4 meses para el grupo que recibió cetuximab y de 10,7 meses para el grupo que no recibió cetuximab (P = 0,01). En un análisis de subconjunto, los pacientes tratados con cetuximab con tumores que albergaban una mutación del gen KRAS sufrieron una disminución significativa de la SSA en comparación con los pacientes con tumores KRAS de tipo silvestre tratados con cetuximab (8,1 vs. 10,5 meses; P = 0,04). Los pacientes con tumores con mutación KRAS tratados con cetuximab presentaron una SSA significativamente más corta que los pacientes de tumores con mutación KRAS que no recibieron cetuximab (8,1 vs. 12,5 meses; P = 0,003) al igual que una SG significativamente más corta (17,2 vs. 24,9 meses; P = 0,03).[59][Grado de comprobación: 1iiDiii]

El panitumumab es un anticuerpo totalmente humanizado contra el EGFR. En un ensayo de fase III del que todavía no hay informe, los pacientes de cáncer colorrectal resistente a la quimioterapia se asignaron al azar a panitumumab o al mejor cuidado de apoyo. Los pacientes que recibieron panitumumab presentaron una SG mejorada. Independientemente del carácter preliminar de este informe, la FDA aprobó el panitumumab para uso en pacientes de cáncer colorrectal metastásico resistente a la quimioterapia.[60]

En el estudio Panitumumab Randomized Trial in Combination With Chemotherapy for Metastatic Colorectal Cancer to Determine Efficacy (PRIME [NCT00364013]), se asignaron 1.183 pacientes a FOLFOX4 con panitumumab o sin este a terapia de primera línea para cáncer colorrectal metastásico.[61] El estudio se modificó para aumentar el tamaño de la muestra a fin de tratar por separado a pacientes con tumores KRAS de tipo natural y pacientes con tumores KRAS mutantes. Para los pacientes con tumores KRAS de tipo natural, se observó una mejoría estadísticamente significativa en la SSA en aquellos que recibieron panitumumab-FOLFOX4, comparados con aquellos que recibieron FOLFOX4 solo (CRI, 0,80; IC 95%, 0,66–0,97; P = 0,02, prueba de rango logarítmico estratificada).[61][Grado de comprobación: 1iiDiii] La mediana de SSA fue de 9,6 meses (IC 95%, 9,2 –11,1 meses) para los pacientes que recibieron panitumumab-FOLFOX4, y 8,0 meses (IC 95%, 7,5 –9,3 meses) para los pacientes que recibieron FOLFOX4. La SG no fue significativamente diferente entre los grupos (CRI, 0,83; IC 95%, 0,67–1,02; P = 0,072). Para los pacientes con tumores KRAS mutantes, la SSA fue más precaria con la adición de panitumumab (CRI, 1,29; IC 95%, 1,04–1,62; P = 0,02, prueba de rango logarítmico estratificada). La mediana de SSA fue 7,3 meses (IC 95%, 6,3 –8,0 meses) para panitumumab-FOLFOX4, y de 8,8 meses (IC 95%, 7,7 –9.4 meses) para FOLFOX4 solo.

De manera similar, la adición de panitumumab al régimen de FOLFOX/bevacizumab resultó en SSA y toxicidad más precarias en comparación con el régimen de FOLFOX/bevacizumab solo en pacientes que no se seleccionaron por cáncer de recto metastásico con mutación KRAS (11,4 vs. 10,0 meses, CRI, 1,27; IC 95%, 1,06–1,52).[62][Grado de comprobación: 1iiDiii]

En otro estudio (NCT00339183 [20050181]), los pacientes de cáncer colorrectal metastásico que ya habían recibido un régimen de fluoropirimidina se asignaron al azar a FOLFIRI o FOLFIRI con panitumumab.[63] En un análisis posterior, los pacientes con tumores KRAS de tipo natural presentaron una ventaja estadísticamente significativa en la SSA (CRI, 0,73; IC 95%, 0,59–0,90; P = 0,004, prueba de rango logarítmico estratificada).[63][Grado de comprobación: 1iiDiii] La mediana de SSA fue de 5,9 meses (IC 95%, 5,5–6.7 meses) para panitumumab-FOLFIRI y de 3,9 meses (IC 95, 3,7–5,3 meses) para FOLFIRI solo. La SG no fue significativamente diferente. los pacientes con tumores KRAS mutantes no tuvieron ningún beneficio por la adición de panitumumab.

El Medical Research Council (MRC) (UKM-MRC-COIN-CR10 [NCT00182715] o ensayo COIN) buscó contestar el interrogante de si agregar cetuximab a la quimioterapia combinada con fluoropirimidina y oxaliplatino en el tratamiento de primera línea para pacientes con tumores KRAS de tipo natural de primera línea era beneficioso.[64,65] Además, se trató de evaluar el efecto de la quimioterapia intermitente en comparación con la quimioterapia continua. Los 1.630 pacientes se asignaron al azar a los tres grupos de tratamiento siguientes:

  • Grupo A: fluoropirimidina/oxaliplatino.
  • Grupo B: fluoropirimidina/oxaliplatino/cetuximab.
  • Grupo C: fluoropirimidina/oxaliplatino intermitentes.

Las comparaciones entre los grupos A y B, y A y C se analizaron y publicaron por separado.[64,65]

En los pacientes con tumores KRAS de tipo natural (grupo A, n = 367; grupo B, n = 362), la SG no fue diferente entre los grupos de tratamiento (mediana de supervivencia, 17,9 meses [rango intercuartil (RIC) 10,3–29,2] en el grupo de control vs. 17,0 meses [RIC, 9,4–30,1] en el grupo de cetuximab; CRI, 1,04; IC 95%, 0,87–1,23; P = 0,67). De manera similar no hubo efecto en la SSA (8,6 meses [RIC, 5,0–12,5] en el grupo de control vs. 8,6 meses [RIC, 5,1–13,8] en el grupo de cetuximab; CRI, 0,96; 0,82–1,12; P = 0,60).[64,65][Grado de comprobación: 1iiA] No son claras las razones de la ausencia de beneficio por la adición de cetuximab. Los análisis de subgrupos indican que el uso de capecitabina se relacionó con un resultado inferior y que el uso de la terapia de segunda línea fue menor en pacientes tratados con cetuximab.

No hubo diferencia entre los pacientes que recibieron tratamiento continuo (grupo A) y aquellos que recibieron tratamiento intermitente (grupo C). La mediana de supervivencia en la población que se intentó tratar (n= 815 en ambos grupos) fue de 15,8 meses (RIC, 9,4–26,1) en el grupo A y 14,4 meses (RIC, 8,0–24,7) en el grupo C (CRI, 1,084; IC 80%, 1,008–1,165). En la población por protocolo, que incluyó solo aquellos pacientes sin evolución a las 12 semanas y asignados al azar a tratamiento continuo o suspender por un tiempo la quimioterapia (grupo A, n = 467; grupo C, n = 511), la mediana de supervivencia fue 19,6 meses (RIC, 13,0–28,1) en el grupo A y de 18,0 meses (RIC, 12,1–29,3) en el grupo C (CRI, 1,087, IC 95%, 0,986–1,198). Los límites superiores de los IC y los CRI en ambos análisis fueron superiores al límite de no inferioridad predefinido. Mientras la quimioterapia intermitente no se consideró no inferior, parece haber diferencias clínicamente insignificantes en los desenlaces de los pacientes.

Metástasis hepática

Aproximadamente de 15 a 25% de los pacientes de cáncer colorrectal presentarán metástasis hepáticas en el momento del diagnóstico y otro 25 a 50% presentará metástasis hepática metacrónica después de la resección del tumor primario.[66-68] Aunque solo una pequeña proporción de los pacientes con metástasis hepática son aptos para resección quirúrgica, los adelantos en las técnicas de ablación tumoral y la quimioterapia, tanto regional como sistémica, proporcionan varias opciones de tratamiento.

La metástasis hepática se puede considerar resecable con base en los siguientes aspectos:[17,21,24-27]

  • Número limitado de lesiones.
  • Localizaciones intrahepáticas de las lesiones.
  • Ausencia de compromiso vascular importante.
  • Enfermedad extrahepática ausente o limitada.
  • Suficiente reserva hepática funcional.

Para los pacientes con metástasis hepáticas que se consideran resecables, una resección de margen negativo produjo tasas de supervivencia a 5 años de 25 a 40% en estudios de mayoría aleatorizados, como el ensayo NCCTG-934653.[17,21,24-27] Las técnicas quirúrgicas mejoradas y los avances en la imaginología preoperatoria permitieron una mejor selección de pacientes para la resección.

Los pacientes con metástasis hepáticas que se consideran inoperables ocasionalmente se tornarán aptos para resección si tienen una buena respuesta a la quimioterapia. Estos pacientes tienen tasas de supervivencia a 5 años similares a las de los pacientes que presentaban inicialmente enfermedades resecables.[33] La ablación por radiofrecuencia surgió como una técnica segura (morbilidad grave de 2% y tasa de mortalidad de <1%) que puede proporcionar control tumoral a largo plazo.[69-75] La ablación por radiofrecuencia y la ablación crioquirúgica siguen siendo opciones para los pacientes con tumores que no se pueden resecar y para pacientes quienes no son aptos para resección del hígado.[76-78]

Entre otras técnicas ablativas locales que se han usado con el fin de controlar las metástasis hepáticas se incluye la embolización y radioterapia intersticial.[79-81] Los pacientes con metástasis pulmonar limitada y los pacientes con metástasis pulmonar y hepática también se pueden considerar para resección quirúrgica, con una posible supervivencia a 5 años en pacientes rigurosamente seleccionados.[82-85]

La función de la quimioterapia adyuvante después de una resección potencialmente curativa de metástasis hepáticas es incierta. En un ensayo que comparó floxuridina arterial hepática y dexametasona con 5-FU/LV sistémicos, comparado con 5-FU/LV sistémicos solos. Los pacientes del grupo de terapia de combinación tuvieron mejor SSA a los 2 años (57 vs. 42%, P = 0,07) y SG (86 vs. 72%, P = 0,03) para los pacientes en el grupo combinado de terapia; la mediana de supervivencia en el grupo de terapia combinada, pero no se observó una diferencia estadísticamente significativa en la mediana de supervivencia, en comparación con la terapia sistémica con 5-FU. La mediana de supervivencia para el grupo de terapia combinada fue de 72,2 meses vs. 59,3 meses en el grupo de monoterapia (P = 0,21).[86][Grado de comprobación: 1iiA]

En un segundo ensayo preoperatorio se asignó al azar a pacientes con 1 a 3 tres metástasis hepáticas colorrectales potencialmente resecables a no recibir terapia adicional o a recibir fluxiridina arterial hepática posoperatoria con 5-FU sistémico.[87] De los pacientes asignados al azar, 27% no se consideraron aptos en el momento de la cirugía, lo que dejó a solo 75 pacientes que se podían evaluar en cuanto a recidiva y supervivencia. Aunque se redujo la recidiva hepática, la mediana de supervivencia o la supervivencia a 4 años no fueron significativamente diferentes entre los grupos de pacientes. Se necesitan estudios adicionales para evaluar este abordaje de tratamiento y determinar si una quimioterapia sistémica combinada más eficaz por sí sola proporcionaría resultados similares comparados con la terapia intrarterial hepática más el tratamiento sistémico.

La quimioterapia hepática intrarterial con fluxiridina para la metástasis hepática produjo tasas generales más altas de respuesta, pero ninguna mejora uniforme de la supervivencia en comparación con la quimioterapia sistémica.[16,88-92] La polémica con respecto a la eficacia de la quimioterapia regional fue la base de un gran ensayo multicéntrico grande de fase III (CALGB 9481)de infusión arterial hepática en comparación con la quimioterapia sistémica. Está en evaluación el uso de la combinación de la quimioterapia intrarterial con la radioterapia hepática, especialmente cuando se emplea la radiación focal para las lesiones metastásicas.[93] Varios estudios revelan mayores efectos tóxicos locales con terapia infusional hepática, como anomalías de la función hepática y esclerosis biliar mortal.

Cáncer de recto con recidiva local

El cáncer de recto con recidiva local se puede resecar, particularmente si se realizó una operación previa inadecuada. Para los pacientes con recidiva local sola después de un resección inicial con intención curativa, la terapia local intensiva con RAP repetido y anastomosis coloanal, la RAP o la exenteración pélvica total o posterior pueden conducir a un período prolongado de supervivencia sin enfermedad.[94,95] El uso de la quimiorradiación de inducción para pacientes no irradiados previamente con recidivas pélvicas localizadas en estado avanzado (compromiso de la pared pélvica lateral, el sacro o los órganos adyacentes) puede aumentar la posibilidad de resección y permitir la preservación del esfínter.[96,97] La radioterapia intraoperatoria para aquellos pacientes con enfermedad recidivante local que recibieron previamente radiación de haz externo puede mejorar el control local, con una morbilidad aceptable.[3]

La presencia de hidronefrosis relacionada con la recidiva parece ser una contraindicación para la cirugía con intención curativa.[98] Algunos pacientes rigurosamente seleccionados con metástasis limitadas en el pulmón y los pacientes con metástasis pulmonar y hepática, también se pueden considerar para resección quirúrgica, con una supervivencia posible de 5 años.[82-84]

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés stage IV rectal cancer y recurrent rectal cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía

  1. Wanebo HJ, Koness RJ, Vezeridis MP, et al.: Pelvic resection of recurrent rectal cancer. Ann Surg 220 (4): 586-95; discussion 595-7, 1994. [PUBMED Abstract]
  2. Cunningham D, Pyrhönen S, James RD, et al.: Randomised trial of irinotecan plus supportive care versus supportive care alone after fluorouracil failure for patients with metastatic colorectal cancer. Lancet 352 (9138): 1413-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  3. Haddock MG, Gunderson LL, Nelson H, et al.: Intraoperative irradiation for locally recurrent colorectal cancer in previously irradiated patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 49 (5): 1267-74, 2001. [PUBMED Abstract]
  4. Valone FH, Friedman MA, Wittlinger PS, et al.: Treatment of patients with advanced colorectal carcinomas with fluorouracil alone, high-dose leucovorin plus fluorouracil, or sequential methotrexate, fluorouracil, and leucovorin: a randomized trial of the Northern California Oncology Group. J Clin Oncol 7 (10): 1427-36, 1989. [PUBMED Abstract]
  5. Petrelli N, Douglass HO Jr, Herrera L, et al.: The modulation of fluorouracil with leucovorin in metastatic colorectal carcinoma: a prospective randomized phase III trial. Gastrointestinal Tumor Study Group. J Clin Oncol 7 (10): 1419-26, 1989. [PUBMED Abstract]
  6. Erlichman C, Fine S, Wong A, et al.: A randomized trial of fluorouracil and folinic acid in patients with metastatic colorectal carcinoma. J Clin Oncol 6 (3): 469-75, 1988. [PUBMED Abstract]
  7. Doroshow JH, Multhauf P, Leong L, et al.: Prospective randomized comparison of fluorouracil versus fluorouracil and high-dose continuous infusion leucovorin calcium for the treatment of advanced measurable colorectal cancer in patients previously unexposed to chemotherapy. J Clin Oncol 8 (3): 491-501, 1990. [PUBMED Abstract]
  8. Poon MA, O'Connell MJ, Wieand HS, et al.: Biochemical modulation of fluorouracil with leucovorin: confirmatory evidence of improved therapeutic efficacy in advanced colorectal cancer. J Clin Oncol 9 (11): 1967-72, 1991. [PUBMED Abstract]
  9. Wadler S, Lembersky B, Atkins M, et al.: Phase II trial of fluorouracil and recombinant interferon alfa-2a in patients with advanced colorectal carcinoma: an Eastern Cooperative Oncology Group study. J Clin Oncol 9 (10): 1806-10, 1991. [PUBMED Abstract]
  10. Grem JL, Jordan E, Robson ME, et al.: Phase II study of fluorouracil, leucovorin, and interferon alfa-2a in metastatic colorectal carcinoma. J Clin Oncol 11 (9): 1737-45, 1993. [PUBMED Abstract]
  11. Wong CS, Cummings BJ, Brierley JD, et al.: Treatment of locally recurrent rectal carcinoma--results and prognostic factors. Int J Radiat Oncol Biol Phys 40 (2): 427-35, 1998. [PUBMED Abstract]
  12. Crane CH, Janjan NA, Abbruzzese JL, et al.: Effective pelvic symptom control using initial chemoradiation without colostomy in metastatic rectal cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 49 (1): 107-16, 2001. [PUBMED Abstract]
  13. Baron TH: Expandable metal stents for the treatment of cancerous obstruction of the gastrointestinal tract. N Engl J Med 344 (22): 1681-7, 2001. [PUBMED Abstract]
  14. Scheele J, Stangl R, Altendorf-Hofmann A: Hepatic metastases from colorectal carcinoma: impact of surgical resection on the natural history. Br J Surg 77 (11): 1241-6, 1990. [PUBMED Abstract]
  15. Scheele J, Stangl R, Altendorf-Hofmann A, et al.: Indicators of prognosis after hepatic resection for colorectal secondaries. Surgery 110 (1): 13-29, 1991. [PUBMED Abstract]
  16. Wagman LD, Kemeny MM, Leong L, et al.: A prospective, randomized evaluation of the treatment of colorectal cancer metastatic to the liver. J Clin Oncol 8 (11): 1885-93, 1990. [PUBMED Abstract]
  17. Adson MA, van Heerden JA, Adson MH, et al.: Resection of hepatic metastases from colorectal cancer. Arch Surg 119 (6): 647-51, 1984. [PUBMED Abstract]
  18. Coppa GF, Eng K, Ranson JH, et al.: Hepatic resection for metastatic colon and rectal cancer. An evaluation of preoperative and postoperative factors. Ann Surg 202 (2): 203-8, 1985. [PUBMED Abstract]
  19. Taylor M, Forster J, Langer B, et al.: A study of prognostic factors for hepatic resection for colorectal metastases. Am J Surg 173 (6): 467-71, 1997. [PUBMED Abstract]
  20. Jaeck D, Bachellier P, Guiguet M, et al.: Long-term survival following resection of colorectal hepatic metastases. Association Française de Chirurgie. Br J Surg 84 (7): 977-80, 1997. [PUBMED Abstract]
  21. Gayowski TJ, Iwatsuki S, Madariaga JR, et al.: Experience in hepatic resection for metastatic colorectal cancer: analysis of clinical and pathologic risk factors. Surgery 116 (4): 703-10; discussion 710-1, 1994. [PUBMED Abstract]
  22. Fernández-Trigo V, Shamsa F, Sugarbaker PH: Repeat liver resections from colorectal metastasis. Repeat Hepatic Metastases Registry. Surgery 117 (3): 296-304, 1995. [PUBMED Abstract]
  23. Rougier P, Van Cutsem E, Bajetta E, et al.: Randomised trial of irinotecan versus fluorouracil by continuous infusion after fluorouracil failure in patients with metastatic colorectal cancer. Lancet 352 (9138): 1407-12, 1998. [PUBMED Abstract]
  24. Hughes KS, Simon R, Songhorabodi S, et al.: Resection of the liver for colorectal carcinoma metastases: a multi-institutional study of patterns of recurrence. Surgery 100 (2): 278-84, 1986. [PUBMED Abstract]
  25. Schlag P, Hohenberger P, Herfarth C: Resection of liver metastases in colorectal cancer--competitive analysis of treatment results in synchronous versus metachronous metastases. Eur J Surg Oncol 16 (4): 360-5, 1990. [PUBMED Abstract]
  26. Rosen CB, Nagorney DM, Taswell HF, et al.: Perioperative blood transfusion and determinants of survival after liver resection for metastatic colorectal carcinoma. Ann Surg 216 (4): 493-504; discussion 504-5, 1992. [PUBMED Abstract]
  27. Fong Y, Fortner J, Sun RL, et al.: Clinical score for predicting recurrence after hepatic resection for metastatic colorectal cancer: analysis of 1001 consecutive cases. Ann Surg 230 (3): 309-18; discussion 318-21, 1999. [PUBMED Abstract]
  28. Weeks JC, Nelson H, Gelber S, et al.: Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial. JAMA 287 (3): 321-8, 2002. [PUBMED Abstract]
  29. Higgins GA Jr, Amadeo JH, McElhinney J, et al.: Efficacy of prolonged intermittent therapy with combined 5-fluorouracil and methyl-CCNU following resection for carcinoma of the large bowel. A Veterans Administration Surgical Oncology Group report. Cancer 53 (1): 1-8, 1984. [PUBMED Abstract]
  30. Buyse M, Zeleniuch-Jacquotte A, Chalmers TC: Adjuvant therapy of colorectal cancer. Why we still don't know. JAMA 259 (24): 3571-8, 1988. [PUBMED Abstract]
  31. Laurie JA, Moertel CG, Fleming TR, et al.: Surgical adjuvant therapy of large-bowel carcinoma: an evaluation of levamisole and the combination of levamisole and fluorouracil. The North Central Cancer Treatment Group and the Mayo Clinic. J Clin Oncol 7 (10): 1447-56, 1989. [PUBMED Abstract]
  32. Moertel CG, Fleming TR, Macdonald JS, et al.: Levamisole and fluorouracil for adjuvant therapy of resected colon carcinoma. N Engl J Med 322 (6): 352-8, 1990. [PUBMED Abstract]
  33. Leonard GD, Brenner B, Kemeny NE: Neoadjuvant chemotherapy before liver resection for patients with unresectable liver metastases from colorectal carcinoma. J Clin Oncol 23 (9): 2038-48, 2005. [PUBMED Abstract]
  34. Petrelli N, Herrera L, Rustum Y, et al.: A prospective randomized trial of 5-fluorouracil versus 5-fluorouracil and high-dose leucovorin versus 5-fluorouracil and methotrexate in previously untreated patients with advanced colorectal carcinoma. J Clin Oncol 5 (10): 1559-65, 1987. [PUBMED Abstract]
  35. Scheithauer W, Rosen H, Kornek GV, et al.: Randomised comparison of combination chemotherapy plus supportive care with supportive care alone in patients with metastatic colorectal cancer. BMJ 306 (6880): 752-5, 1993. [PUBMED Abstract]
  36. Expectancy or primary chemotherapy in patients with advanced asymptomatic colorectal cancer: a randomized trial. Nordic Gastrointestinal Tumor Adjuvant Therapy Group. J Clin Oncol 10 (6): 904-11, 1992. [PUBMED Abstract]
  37. Buyse M, Thirion P, Carlson RW, et al.: Relation between tumour response to first-line chemotherapy and survival in advanced colorectal cancer: a meta-analysis. Meta-Analysis Group in Cancer. Lancet 356 (9227): 373-8, 2000. [PUBMED Abstract]
  38. Leichman CG, Fleming TR, Muggia FM, et al.: Phase II study of fluorouracil and its modulation in advanced colorectal cancer: a Southwest Oncology Group study. J Clin Oncol 13 (6): 1303-11, 1995. [PUBMED Abstract]
  39. Van Cutsem E, Twelves C, Cassidy J, et al.: Oral capecitabine compared with intravenous fluorouracil plus leucovorin in patients with metastatic colorectal cancer: results of a large phase III study. J Clin Oncol 19 (21): 4097-106, 2001. [PUBMED Abstract]
  40. Hoff PM, Ansari R, Batist G, et al.: Comparison of oral capecitabine versus intravenous fluorouracil plus leucovorin as first-line treatment in 605 patients with metastatic colorectal cancer: results of a randomized phase III study. J Clin Oncol 19 (8): 2282-92, 2001. [PUBMED Abstract]
  41. Saltz LB, Cox JV, Blanke C, et al.: Irinotecan plus fluorouracil and leucovorin for metastatic colorectal cancer. Irinotecan Study Group. N Engl J Med 343 (13): 905-14, 2000. [PUBMED Abstract]
  42. de Gramont A, Figer A, Seymour M, et al.: Leucovorin and fluorouracil with or without oxaliplatin as first-line treatment in advanced colorectal cancer. J Clin Oncol 18 (16): 2938-47, 2000. [PUBMED Abstract]
  43. Douillard JY, Cunningham D, Roth AD, et al.: Irinotecan combined with fluorouracil compared with fluorouracil alone as first-line treatment for metastatic colorectal cancer: a multicentre randomised trial. Lancet 355 (9209): 1041-7, 2000. [PUBMED Abstract]
  44. Tournigand C, André T, Achille E, et al.: FOLFIRI followed by FOLFOX6 or the reverse sequence in advanced colorectal cancer: a randomized GERCOR study. J Clin Oncol 22 (2): 229-37, 2004. [PUBMED Abstract]
  45. Colucci G, Gebbia V, Paoletti G, et al.: Phase III randomized trial of FOLFIRI versus FOLFOX4 in the treatment of advanced colorectal cancer: a multicenter study of the Gruppo Oncologico Dell'Italia Meridionale. J Clin Oncol 23 (22): 4866-75, 2005. [PUBMED Abstract]
  46. Fuchs CS, Marshall J, Mitchell E, et al.: Randomized, controlled trial of irinotecan plus infusional, bolus, or oral fluoropyrimidines in first-line treatment of metastatic colorectal cancer: results from the BICC-C Study. J Clin Oncol 25 (30): 4779-86, 2007. [PUBMED Abstract]
  47. Díaz-Rubio E, Tabernero J, Gómez-España A, et al.: Phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with continuous-infusion fluorouracil plus oxaliplatin as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: final report of the Spanish Cooperative Group for the Treatment of Digestive Tumors Trial. J Clin Oncol 25 (27): 4224-30, 2007. [PUBMED Abstract]
  48. Porschen R, Arkenau HT, Kubicka S, et al.: Phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with fluorouracil and leucovorin plus oxaliplatin in metastatic colorectal cancer: a final report of the AIO Colorectal Study Group. J Clin Oncol 25 (27): 4217-23, 2007. [PUBMED Abstract]
  49. Hurwitz H, Fehrenbacher L, Novotny W, et al.: Bevacizumab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 350 (23): 2335-42, 2004. [PUBMED Abstract]
  50. Sanoff HK, Sargent DJ, Campbell ME, et al.: Five-year data and prognostic factor analysis of oxaliplatin and irinotecan combinations for advanced colorectal cancer: N9741. J Clin Oncol 26 (35): 5721-7, 2008. [PUBMED Abstract]
  51. Saltz LB, Clarke S, Díaz-Rubio E, et al.: Bevacizumab in combination with oxaliplatin-based chemotherapy as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: a randomized phase III study. J Clin Oncol 26 (12): 2013-9, 2008. [PUBMED Abstract]
  52. Cassidy J, Clarke S, Díaz-Rubio E, et al.: Randomized phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with fluorouracil/folinic acid plus oxaliplatin as first-line therapy for metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 26 (12): 2006-12, 2008. [PUBMED Abstract]
  53. Giantonio BJ, Catalano PJ, Meropol NJ, et al.: High-dose bevacizumab improves survival when combined with FOLFOX4 in previously treated advanced colorectal cancer: results from the Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) study E3200. [Abstract] J Clin Oncol 23 (Suppl 16): A-2, 1s, 2005.
  54. Rothenberg ML, Eckardt JR, Kuhn JG, et al.: Phase II trial of irinotecan in patients with progressive or rapidly recurrent colorectal cancer. J Clin Oncol 14 (4): 1128-35, 1996. [PUBMED Abstract]
  55. Conti JA, Kemeny NE, Saltz LB, et al.: Irinotecan is an active agent in untreated patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 14 (3): 709-15, 1996. [PUBMED Abstract]
  56. Rothenberg ML, Oza AM, Bigelow RH, et al.: Superiority of oxaliplatin and fluorouracil-leucovorin compared with either therapy alone in patients with progressive colorectal cancer after irinotecan and fluorouracil-leucovorin: interim results of a phase III trial. J Clin Oncol 21 (11): 2059-69, 2003. [PUBMED Abstract]
  57. Cunningham D, Humblet Y, Siena S, et al.: Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecan-refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 351 (4): 337-45, 2004. [PUBMED Abstract]
  58. Van Cutsem E, Köhne CH, Hitre E, et al.: Cetuximab and chemotherapy as initial treatment for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 360 (14): 1408-17, 2009. [PUBMED Abstract]
  59. Tol J, Koopman M, Cats A, et al.: Chemotherapy, bevacizumab, and cetuximab in metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 360 (6): 563-72, 2009. [PUBMED Abstract]
  60. Van Cutsem E, Peeters M, Siena S, et al.: Open-label phase III trial of panitumumab plus best supportive care compared with best supportive care alone in patients with chemotherapy-refractory metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 25 (13): 1658-64, 2007. [PUBMED Abstract]
  61. Douillard JY, Siena S, Cassidy J, et al.: Randomized, phase III trial of panitumumab with infusional fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (FOLFOX4) versus FOLFOX4 alone as first-line treatment in patients with previously untreated metastatic colorectal cancer: the PRIME study. J Clin Oncol 28 (31): 4697-705, 2010. [PUBMED Abstract]
  62. Hecht JR, Mitchell E, Chidiac T, et al.: A randomized phase IIIB trial of chemotherapy, bevacizumab, and panitumumab compared with chemotherapy and bevacizumab alone for metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 27 (5): 672-80, 2009. [PUBMED Abstract]
  63. Peeters M, Price TJ, Cervantes A, et al.: Randomized phase III study of panitumumab with fluorouracil, leucovorin, and irinotecan (FOLFIRI) compared with FOLFIRI alone as second-line treatment in patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 28 (31): 4706-13, 2010. [PUBMED Abstract]
  64. Maughan TS, Adams RA, Smith CG, et al.: Addition of cetuximab to oxaliplatin-based first-line combination chemotherapy for treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial. Lancet 377 (9783): 2103-14, 2011. [PUBMED Abstract]
  65. Adams RA, Meade AM, Seymour MT, et al.: Intermittent versus continuous oxaliplatin and fluoropyrimidine combination chemotherapy for first-line treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial. Lancet Oncol 12 (7): 642-53, 2011. [PUBMED Abstract]
  66. Power DG, Healey-Bird BR, Kemeny NE: Regional chemotherapy for liver-limited metastatic colorectal cancer. Clin Colorectal Cancer 7 (4): 247-59, 2008. [PUBMED Abstract]
  67. Khatri VP, Chee KG, Petrelli NJ: Modern multimodality approach to hepatic colorectal metastases: solutions and controversies. Surg Oncol 16 (1): 71-83, 2007. [PUBMED Abstract]
  68. Pawlik TM, Choti MA: Surgical therapy for colorectal metastases to the liver. J Gastrointest Surg 11 (8): 1057-77, 2007. [PUBMED Abstract]
  69. Rossi S, Buscarini E, Garbagnati F, et al.: Percutaneous treatment of small hepatic tumors by an expandable RF needle electrode. AJR Am J Roentgenol 170 (4): 1015-22, 1998. [PUBMED Abstract]
  70. Solbiati L, Livraghi T, Goldberg SN, et al.: Percutaneous radio-frequency ablation of hepatic metastases from colorectal cancer: long-term results in 117 patients. Radiology 221 (1): 159-66, 2001. [PUBMED Abstract]
  71. Lencioni R, Goletti O, Armillotta N, et al.: Radio-frequency thermal ablation of liver metastases with a cooled-tip electrode needle: results of a pilot clinical trial. Eur Radiol 8 (7): 1205-11, 1998. [PUBMED Abstract]
  72. Curley SA, Izzo F, Delrio P, et al.: Radiofrequency ablation of unresectable primary and metastatic hepatic malignancies: results in 123 patients. Ann Surg 230 (1): 1-8, 1999. [PUBMED Abstract]
  73. Oshowo A, Gillams A, Harrison E, et al.: Comparison of resection and radiofrequency ablation for treatment of solitary colorectal liver metastases. Br J Surg 90 (10): 1240-3, 2003. [PUBMED Abstract]
  74. Livraghi T, Solbiati L, Meloni F, et al.: Percutaneous radiofrequency ablation of liver metastases in potential candidates for resection: the "test-of-time approach". Cancer 97 (12): 3027-35, 2003. [PUBMED Abstract]
  75. Pawlik TM, Izzo F, Cohen DS, et al.: Combined resection and radiofrequency ablation for advanced hepatic malignancies: results in 172 patients. Ann Surg Oncol 10 (9): 1059-69, 2003. [PUBMED Abstract]
  76. Jarnagin WR, Fong Y, Ky A, et al.: Liver resection for metastatic colorectal cancer: assessing the risk of occult irresectable disease. J Am Coll Surg 188 (1): 33-42, 1999. [PUBMED Abstract]
  77. Ravikumar TS, Kaleya R, Kishinevsky A: Surgical ablative therapy of liver tumors. Cancer: Principles and Practice of Oncology Updates 14 (3): 1-12, 2000.
  78. Seifert JK, Morris DL: Prognostic factors after cryotherapy for hepatic metastases from colorectal cancer. Ann Surg 228 (2): 201-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  79. Thomas DS, Nauta RJ, Rodgers JE, et al.: Intraoperative high-dose rate interstitial irradiation of hepatic metastases from colorectal carcinoma. Results of a phase I-II trial. Cancer 71 (6): 1977-81, 1993. [PUBMED Abstract]
  80. Ravikumar TS: Interstitial therapies for liver tumors. Surg Oncol Clin N Am 5 (2): 365-77, 1996. [PUBMED Abstract]
  81. Bageacu S, Kaczmarek D, Lacroix M, et al.: Cryosurgery for resectable and unresectable hepatic metastases from colorectal cancer. Eur J Surg Oncol 33 (5): 590-6, 2007. [PUBMED Abstract]
  82. Girard P, Ducreux M, Baldeyrou P, et al.: Surgery for lung metastases from colorectal cancer: analysis of prognostic factors. J Clin Oncol 14 (7): 2047-53, 1996. [PUBMED Abstract]
  83. McAfee MK, Allen MS, Trastek VF, et al.: Colorectal lung metastases: results of surgical excision. Ann Thorac Surg 53 (5): 780-5; discussion 785-6, 1992. [PUBMED Abstract]
  84. Headrick JR, Miller DL, Nagorney DM, et al.: Surgical treatment of hepatic and pulmonary metastases from colon cancer. Ann Thorac Surg 71 (3): 975-9; discussion 979-80, 2001. [PUBMED Abstract]
  85. Tepper JE, O'Connell M, Donna H, et al.: Analysis of surgical salvage after failure of primary therapy in rectal cancer: results from INT 0114. [Abstract] Proceedings of the American Society of Clinical Oncology 21: A-507, 2002.
  86. Kemeny N, Huang Y, Cohen AM, et al.: Hepatic arterial infusion of chemotherapy after resection of hepatic metastases from colorectal cancer. N Engl J Med 341 (27): 2039-48, 1999. [PUBMED Abstract]
  87. Kemeny MM, Adak S, Gray B, et al.: Combined-modality treatment for resectable metastatic colorectal carcinoma to the liver: surgical resection of hepatic metastases in combination with continuous infusion of chemotherapy--an intergroup study. J Clin Oncol 20 (6): 1499-505, 2002. [PUBMED Abstract]
  88. Kemeny N, Daly J, Reichman B, et al.: Intrahepatic or systemic infusion of fluorodeoxyuridine in patients with liver metastases from colorectal carcinoma. A randomized trial. Ann Intern Med 107 (4): 459-65, 1987. [PUBMED Abstract]
  89. Chang AE, Schneider PD, Sugarbaker PH, et al.: A prospective randomized trial of regional versus systemic continuous 5-fluorodeoxyuridine chemotherapy in the treatment of colorectal liver metastases. Ann Surg 206 (6): 685-93, 1987. [PUBMED Abstract]
  90. Rougier P, Laplanche A, Huguier M, et al.: Hepatic arterial infusion of floxuridine in patients with liver metastases from colorectal carcinoma: long-term results of a prospective randomized trial. J Clin Oncol 10 (7): 1112-8, 1992. [PUBMED Abstract]
  91. Kemeny N, Cohen A, Seiter K, et al.: Randomized trial of hepatic arterial floxuridine, mitomycin, and carmustine versus floxuridine alone in previously treated patients with liver metastases from colorectal cancer. J Clin Oncol 11 (2): 330-5, 1993. [PUBMED Abstract]
  92. Reappraisal of hepatic arterial infusion in the treatment of nonresectable liver metastases from colorectal cancer. Meta-Analysis Group in Cancer. J Natl Cancer Inst 88 (5): 252-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  93. McGinn CJ, Lawrence TS: Clinical Results of the Combination of Radiation and Fluoropyrimidines in the Treatment of Intrahepatic Cancer. Semin Radiat Oncol 7 (4): 313-323, 1997. [PUBMED Abstract]
  94. Ogunbiyi OA, McKenna K, Birnbaum EH, et al.: Aggressive surgical management of recurrent rectal cancer--is it worthwhile? Dis Colon Rectum 40 (2): 150-5, 1997. [PUBMED Abstract]
  95. Vermaas M, Ferenschild FT, Verhoef C, et al.: Total pelvic exenteration for primary locally advanced and locally recurrent rectal cancer. Eur J Surg Oncol 33 (4): 452-8, 2007. [PUBMED Abstract]
  96. Lowy AM, Rich TA, Skibber JM, et al.: Preoperative infusional chemoradiation, selective intraoperative radiation, and resection for locally advanced pelvic recurrence of colorectal adenocarcinoma. Ann Surg 223 (2): 177-85, 1996. [PUBMED Abstract]
  97. Valentini V, Morganti AG, De Franco A, et al.: Chemoradiation with or without intraoperative radiation therapy in patients with locally recurrent rectal carcinoma: prognostic factors and long term outcome. Cancer 86 (12): 2612-24, 1999. [PUBMED Abstract]
  98. Rodriguez-Bigas MA, Herrera L, Petrelli NJ: Surgery for recurrent rectal adenocarcinoma in the presence of hydronephrosis. Am J Surg 164 (1): 18-21, 1992. [PUBMED Abstract]
  • Actualización: 18 de julio de 2014