English
¿Preguntas sobre el cáncer? 1-800-422-6237
  • Ver el documento completo
  • Imprimir
  • Enviar por correo electrónico
  • Facebook
  • Twitter
  • Google+
  • Pinterest

Grados de comprobación científica de los estudios de investigación sobre detección y prevención del cáncer (PDQ®)

Notas sobre la calidad de la evaluación

  1. Semántica: uno puede pensar el "grado" del conjunto de datos probatorios como la certidumbre de la evaluación que se desprende de los datos probatorios. Esto también se puede considerar la "calidad" de los datos probatorios para abordar una pregunta específica. Dado que la palabra "calidad" puede tener otros significados (por ejemplo, en qué medida estudios individuales satisfacen criterios dados), el Consejo Editorial prefiere la palabra "grado".
  2. Certeza: la certeza se puede considerar de varias formas, una de las cuales es usar la heurística del "intervalo de confianza". Este "intervalo de confianza" no surge de un cálculo estadístico sino que es, en cambio, un "intervalo de confianza conceptual" (ICC) que representa la evaluación del Consejo Editorial de la variedad de valores de la dirección y la magnitud del efecto de la intervención que es congruente con los datos probatorios generales. Este ICC procura responder a una pregunta sobre la efectividad (no simplemente a una pregunta sobre la eficacia). La pregunta en cuestión es:

    ¿Cuáles serían los efectos en la salud si la intervención fuera generalizada en la práctica corriente? Aun los EAC bien conducidos pueden no aportar datos probatorios "convincentes" si no se conducen en poblaciones generalizables, usando pruebas y tratamientos generalizables. El ICC para datos probatorios basados en EAC conducidos en poblaciones sumamente seleccionadas puede ser amplio más que estrecho ("razonables" en contraposición a "buenos"), a menos que haya motivos para pensar que los efectos serían los mismos en la población general.

  3. Beneficios: los posibles beneficios incluyen reducción de la mortalidad (y se debe especificar si son específicos para una enfermedad o generales), mejora de la calidad de vida, mejora del funcionamiento y reducción de la necesidad de procedimientos o intervenciones invasoras. Si la reducción de la mortalidad en un EAC es específica para una enfermedad, sin una tendencia hacia la reducción de la mortalidad general, el Consejo Editorial podría considerar que la contribución de esta reducción por enfermedad específica a la mortalidad general es menos segura. Como la pregunta en cuestión es una pregunta sobre la mortalidad por todas las causas, el ICC para un estudio de reducción de una enfermedad específica sin otras indicaciones de reducción general se puede considerar más amplio que si hubiera indicaciones sobre reducción de la mortalidad general.
  4. Perjuicios: se pueden considerar tres categorías de perjuicios:
    1. Psicológicos (a menudo por la rotulación o la ansiedad después de una prueba positiva falsa o un diagnóstico de una afección "intermedia" sin ninguna importancia clínica).
    2. Complicaciones por un diagnóstico o pruebas de control (por ejemplo, colonoscopía con perforación por una PSOMF).
    3. Complicaciones o efectos secundarios de un tratamiento, especialmente por un tratamiento que no proporciona beneficios (por ejemplo, en el caso de "sobrediagnóstico").
  5. Extrapolación: los cálculos de la presencia y la magnitud de los beneficios o los perjuicios deben provenir de una extrapolación de pruebas indirectas; el grado de la extrapolación determina el ICC de cada cálculo. Por ejemplo, los datos probatorios muestran que el tamizaje del cáncer de ovario resulta en muchos resultados positivos falsos de las pruebas (debido a la prevalencia baja de la enfermedad) en cuyo caso el examen es un procedimiento invasor. Otros datos probatorios podrían proporcionar un cálculo de los efectos del examen invasor, incluso no solo complicaciones sino, también, malestar, ansiedad y tiempo reducido de actividad habitual. Por lo tanto, los datos probatorios de los perjuicios de realizar el tamizaje son indirectos (es decir, no provienen de un EAC de tamizaje), pero todavía aportaría al menos datos probatorios "razonables" sobre los perjuicios (es decir ICC de amplitud intermedia).
  6. Juicio: el juicio es parte de varios pasos en este proceso, incluso la evaluación de la "calidad" (validez interna), congruencia/coherencia, validez externa y el "grado" general de los datos probatorios. Es importante en cada caso que la justificación y la conclusión sean lo más explícitas y transparentes posibles. El razonamiento detrás del juicio del Grado de comprobación científica se debe declarar con claridad.
  • Actualización: 16 de octubre de 2014