¿Prequntas sobre el cáncer?

Exámenes de detección del cáncer de pulmón (PDQ®)

Versión para profesionales de salud

Información general

Se dispone también de sumarios por separado sobre Prevención del cáncer de pulmón, Tratamiento del cáncer de pulmón de células pequeñas, Tratamiento del cáncer de pulmón de células no pequeñas y los Grados de comprobación científica de los estudios de investigación sobre detección y prevención del cáncer.

Datos probatorios sobre los beneficios relacionados con los exámenes de detección

Exámenes de detección con tomografía computarizada helicoidal de dosis bajas

Beneficios

Hay datos probatorios que indican que someter a exámenes de detección a las personas de 55 a 74 años que tienen antecedentes de consumo de 30 o más cajetillas de cigarrillos por año y que si fumaron en el pasado, dejaron de hacerlo en los últimos 15 años, disminuye la mortalidad por cáncer de pulmón en 20% y la mortalidad por todas las causas en 6,7%.

Magnitud del efecto: reducción relativa de 20% en la mortalidad específica al cáncer de pulmón.

  • Diseño del estudio: datos probatorios obtenidos a partir de un estudio o ensayo clínico controlado aleatorizado.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: no corresponde—un ensayo aleatorizado hasta la fecha.
  • Validez externa: razonable.
Perjuicios

Con base en datos probatorios sólidos, los exámenes de detección darían lugar a resultados positivos falsos en cerca de un cuarto de quienes se someten a ellos. La mayoría de anomalías se controlarían por medio de radiografías. Sin embargo, las personas con resultados positivos falsos de las pruebas y cánceres sobrediagnosticados estarían expuestas a procedimientos de diagnóstico y tratamientos invasivos innecesarios. Debido a las comorbilidades entre los fumadores consuetudinarios y quienes han fumado por largos períodos, las complicaciones relacionadas con los procedimientos diagnósticos y los tratamientos invasivos pueden ser más frecuentes en estos grupos.

Magnitud del efecto: positivo. La magnitud es una reducción relativa de 20% en la mortalidad específica al cáncer de pulmón y una reducción de 6,7% en la mortalidad general.

  • Diseño del estudio: datos probatorios obtenidos a partir de un ensayo controlado aleatorizado.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: razonable.

Datos probatorios sobre la ausencia de beneficios relacionados con los exámenes de detección

Exámenes de detección con radiografía de tórax o citología de esputo

Beneficios

Con base en datos probatorios sólidos, los exámenes de detección con radiografía de tórax o citología de esputo no reducen la mortalidad por cáncer de pulmón en la población general o en quienes alguna vez fumaron.

Magnitud del efecto: no hay datos probatorios sobre el efecto.

  • Diseño del estudio: ensayos controlados aleatorizados.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: buena.
Perjuicios
Exámenes con resultados positivos falsos

Con base en datos probatorios sólidos, al menos 95% de todos los exámenes de detección con radiografía de tórax con resultados positivos (pero no todos) no dan lugar a un diagnóstico de cáncer. Los resultados positivos falsos de los exámenes conducen a procedimientos de diagnóstico invasivos innecesarios

  • Diseño del estudio: ensayos controlados aleatorizados.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: buena.
Sobrediagnóstico

Con base en datos probatorios sólidos, algunos casos de cáncer de pulmón que se identifican por medio de exámenes de detección con radiografía de tórax o citología de esputo parecen representar sobrediagnósticos de cáncer. Debido a las comorbilidades, los perjuicios de los procedimientos de diagnóstico y el tratamiento pueden ser más frecuentes entre los fumadores consuetudinarios o a largo plazo.

Magnitud del efecto: cuando se calcula como el cociente entre todos los casos de cáncer de pulmón en el grupo de intervención y aquellos en el grupo de control (casos de porcentaje excesivo), la magnitud del sobrediagnóstico oscila entre 6 [1] y 17% [2].

  • Diseño del estudio: ensayos controlados aleatorizados.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: buena.
  • Validez externa: buena.

Bibliografía

  1. Oken MM, Hocking WG, Kvale PA, et al.: Screening by chest radiograph and lung cancer mortality: the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian (PLCO) randomized trial. JAMA 306 (17): 1865-73, 2011. [PUBMED Abstract]
  2. Marcus PM, Bergstralh EJ, Zweig MH, et al.: Extended lung cancer incidence follow-up in the Mayo Lung Project and overdiagnosis. J Natl Cancer Inst 98 (11): 748-56, 2006. [PUBMED Abstract]
  • Actualización: 2 de abril de 2014