In English | En español
¿Preguntas sobre el cáncer? 1-800-422-6237

Exámenes de detección del cáncer de seno (mama) (PDQ®)

  • Actualizado: 1 de febrero de 2013

Opciones

  • Imprimir página
  • Imprimir documento
  • Ver documento
  • Enviar este documento

Recursos más consultados

Resumen de los datos probatorios

Exámenes de detección por mamografía
        Beneficios
        Perjuicios
Exámenes de detección por examen clínico de la mama
        Beneficios
        Perjuicios
Exámenes de detección por autoexamen de la mama
        Beneficios
        Perjuicios

Nota: se dispone también de sumarios separados sobre la Prevención del cáncer de seno (mama); el Tratamiento del cáncer de seno (mama); el Cáncer del seno (mama) masculino y el Tratamiento del cáncer del seno (mama) en el embarazo.

Exámenes de detección por mamografía

Beneficios

Sobre la base de datos probatorios razonables, los exámenes de detección por mamografía en las mujeres de 40 a 70 años disminuye la mortalidad por cáncer de mama. El beneficio es mayor para las mujeres de edad más avanzada, en parte porque el riesgo de cáncer de mama es más alto.

Descripción de los datos probatorios

  • Diseño del estudio: metanálisis de datos individuales de cuatro ensayos controlados y aleatorizados (ECCA) [1] y otros tres ECCA.[2-4]
  • Validez interna: la validez de los ECCA oscila entre deficiente y buena. La validez interna del metanálisis es buena.
  • Congruencia: razonable.
  • Magnitud de los efectos en los resultados de salud: la mortalidad relativa específica al cáncer de mama disminuye 15% para el análisis de seguimiento y 20% para el análisis de evaluación.[1] El beneficio en la mortalidad absoluta de las mujeres que se someten anualmente a exámenes de detección a partir de los 40 años es de 4 por 10.000 a 10,7 años.[5] El número comparable de mujeres que se someten anualmente a exámenes de detección a partir de los 50 años es de aproximadamente 5 por 1.000. El beneficio absoluto es aproximadamente 1% en general, pero depende del riesgo inherente de cáncer de mama, que aumenta con la edad.
  • Validez externa: buena.
Perjuicios

Sobre la base de datos probatorios sólidos, los exámenes de detección por mamografía puede llevar a los siguientes perjuicios:

Cuadro 1. Perjuicios de los exámenes de detección por mamografía
Perjuicio Diseño del estudio Validez interna Congruencia Magnitud de los efectos Validez externa 
El tratamiento de casos de cáncer intrascendentes (sobrediagnóstico, resultados positivos verdaderos) puede producir deformidad de la mama, linfedema, episodios tromboembólicos, casos nuevos de cáncer o efectos secundarios inducidos por la quimioterapia.Descriptivo demográfico, series de autopsias y series de especímenes de reducción mamaria.BuenaBuenaAproximadamente 33% de los casos de cáncer de mama que se identifican mediante exámenes de detección por mamograma llevan a un sobrediagnóstico.[6]Buena
Pruebas adicionales (resultados positivos falsos)Descriptivo demográficoBuenaBuenaSe calcula que ocurre en 50% de las mujeres que se someten anualmente a exámenes de detección durante 10 años, 25% de las cuales se someterán a biopsias.[7]Buena
Sensación de seguridad falsa, retraso en el diagnóstico de cáncer (resultados negativos falsos)Descriptivo demográficoBuenaBuenaDe 6 a 46% de las mujeres con cáncer invasivo tendrán resultados negativos de los mamogramas, en especial si son jóvenes, con mamas densas,[8,9] o con casos de cáncer mucinoso, lobulillar o de crecimiento rápido.[10]Buena
Las mutaciones inducidas por la radiación pueden provocar cáncer de mama, en especial si la exposición ocurre antes de los 30 años. La latencia es superior a 10 años y el riesgo creciente persiste toda la vida.Descriptivo demográficoBuenaBuenaEntre 9,9 y 32 casos de cáncer de mama por 10.000 mujeres expuestas a una dosis acumulada de 1 Sv. El riesgo es más alto en las mujeres más jóvenes.[11,12]Buena

Exámenes de detección por examen clínico de la mama

Beneficios

Sobre la base de datos probatorios razonables, los exámenes de detección por examen clínico de la mama reducen la mortalidad por cáncer de mama.

Descripción de los datos probatorios

  • Diseño del estudio: ECCA, con inferencia.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: deficiente.
  • Magnitud de los efectos en los resultados de salud: la mortalidad por cáncer de mama fue la misma para las mujeres de 50 a 59 años que se sometieron a exámenes de detección por exámenes clínicos de la mama con mamogramas o sin ellos.[4]
  • Validez externa: deficiente.
Perjuicios

Sobre la base de datos probatorios sólidos, los exámenes de detección por examen clínico de la mama pueden llevar a los perjuicios que se mencionan a continuación:

Cuadro 2. Perjuicios de la detección por examen clínico de la mama
Perjuicios Diseño del estudio Validez interna Congruencia Magnitud de los efectos Validez externa 
Pruebas adicionales (resultados positivos falsos)Descriptivo demográficoBuenaBuenaLa especificidad en las mujeres de 50 a 59 años osciló entre 88 y 99%.[13,14]Buena
Reafirmación falsa, demora en el diagnóstico de cáncer (resultados negativos falsos)Descriptivo demográficoBuenaRazonableEntre las mujeres con cáncer, de 17 a 43% tuvieron un resultado negativo del examen clínico de la mama.[14]Deficiente

Exámenes de detección por autoexamen de la mama

Beneficios

Sobre la base de datos probatorios razonables, la enseñanza del autoexamen de la mama no reduce la mortalidad por cáncer de mama.

Descripción de los datos probatorios

  • Diseño del estudio: un ECCA, ensayos de casos y controles y datos probatorios de cohortes.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: razonable.
  • Magnitud de los efectos en los resultados de salud: al cabo de 10 años, no se observó una diferencia en la mortalidad por cáncer de mama entre las empleadas de una fábrica en Shanghai que se asignaron al azar para recibir enseñanzas y reforzar el autoexamen de la mama, en comparación con el grupo de control. Sin embargo, 40% de las mujeres inscritas eran menores de 40 años.[15]
  • Validez externa: deficiente.
Perjuicios

Sobre la base de datos probatorios sólidos, la enseñanza formal y la motivación para realizarse el autoexamen de la mama aumenta el número de biopsias de mama y el diagnóstico de más lesiones mamarias benignas.

Descripción de los datos probatorios

  • Diseño del estudio: un ECCA.
  • Validez interna: buena.
  • Congruencia: razonable.
  • Magnitud de los efectos en los resultados de salud: la tasa de biopsia es de 1,8% entre la población de estudio, en comparación con 1,0% entre el grupo de control.[15]
  • Validez externa: deficiente.
Bibliografía
  1. Nyström L, Andersson I, Bjurstam N, et al.: Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedish randomised trials. Lancet 359 (9310): 909-19, 2002.  [PUBMED Abstract]

  2. Shapiro S: Periodic screening for breast cancer: the Health Insurance Plan project and its sequelae, 1963-1986. Baltimore, Md: Johns Hopkins University Press, 1988. 

  3. Miller AB, To T, Baines CJ, et al.: The Canadian National Breast Screening Study-1: breast cancer mortality after 11 to 16 years of follow-up. A randomized screening trial of mammography in women age 40 to 49 years. Ann Intern Med 137 (5 Part 1): 305-12, 2002.  [PUBMED Abstract]

  4. Miller AB, Baines CJ, To T, et al.: Canadian National Breast Screening Study: 2. Breast cancer detection and death rates among women aged 50 to 59 years. CMAJ 147 (10): 1477-88, 1992.  [PUBMED Abstract]

  5. Moss SM, Cuckle H, Evans A, et al.: Effect of mammographic screening from age 40 years on breast cancer mortality at 10 years' follow-up: a randomised controlled trial. Lancet 368 (9552): 2053-60, 2006.  [PUBMED Abstract]

  6. Zahl PH, Strand BH, Maehlen J: Incidence of breast cancer in Norway and Sweden during introduction of nationwide screening: prospective cohort study. BMJ 328 (7445): 921-4, 2004.  [PUBMED Abstract]

  7. Elmore JG, Barton MB, Moceri VM, et al.: Ten-year risk of false positive screening mammograms and clinical breast examinations. N Engl J Med 338 (16): 1089-96, 1998.  [PUBMED Abstract]

  8. Rosenberg RD, Hunt WC, Williamson MR, et al.: Effects of age, breast density, ethnicity, and estrogen replacement therapy on screening mammographic sensitivity and cancer stage at diagnosis: review of 183,134 screening mammograms in Albuquerque, New Mexico. Radiology 209 (2): 511-8, 1998.  [PUBMED Abstract]

  9. Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, et al.: Likelihood ratios for modern screening mammography. Risk of breast cancer based on age and mammographic interpretation. JAMA 276 (1): 39-43, 1996.  [PUBMED Abstract]

  10. Porter PL, El-Bastawissi AY, Mandelson MT, et al.: Breast tumor characteristics as predictors of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst 91 (23): 2020-8, 1999.  [PUBMED Abstract]

  11. Ronckers CM, Erdmann CA, Land CE: Radiation and breast cancer: a review of current evidence. Breast Cancer Res 7 (1): 21-32, 2005.  [PUBMED Abstract]

  12. Goss PE, Sierra S: Current perspectives on radiation-induced breast cancer. J Clin Oncol 16 (1): 338-47, 1998.  [PUBMED Abstract]

  13. Fenton JJ, Rolnick SJ, Harris EL, et al.: Specificity of clinical breast examination in community practice. J Gen Intern Med 22 (3): 332-7, 2007.  [PUBMED Abstract]

  14. Baines CJ, Miller AB, Bassett AA: Physical examination. Its role as a single screening modality in the Canadian National Breast Screening Study. Cancer 63 (9): 1816-22, 1989.  [PUBMED Abstract]

  15. Thomas DB, Gao DL, Ray RM, et al.: Randomized trial of breast self-examination in Shanghai: final results. J Natl Cancer Inst 94 (19): 1445-57, 2002.  [PUBMED Abstract]