In English | En español
¿Preguntas sobre el cáncer? 1-800-422-6237

Exámenes de detección del cáncer de seno (mama) (PDQ®)

  • Publicación: 4 de enero de 2013
  • Actualización: 22 de agosto de 2014

Cuadro 2. Cálculo de beneficios y perjuicios de la detección por mamografía en 10.000 mujeres que se someten a este examen cada año en un período de 10 añosa

Edad, años No. de muertes por cáncer de mama evitadas por la detección con mamografía en los siguientes 15 añosb No. (IC 95%) con ≥1 resultados positivos falsos en los 10 añosc No. (IC 95%) con ≥1 resultados positivos falsos que condujeron a una biopsia en los 10 añosc No. de cánceres de mama o CDIS diagnosticados en los 10 años que nunca hubieran tenido importancia clínica (sobrediagnóstico)d 
401–166.130 (5.940–6.310)700 (610–780)?–104e
503–326.130 (5.800–6.470)940 (740–1.150)30–137
605–494.970 (4.780–5.150)980 (840–1.130)64–194

No. = número; IC = intervalo de confianza; CDIS = carcinoma ductal in situ.
aAdaptado de Pace and Keating.[1]
bEl número de muertes evitadas proviene de Welch and Passow.[2] El límite más bajo representa la reducción de la mortalidad por cáncer de mama si el riesgo relativo fuera de 0,95 (con base en un beneficio mínimo de los ensayos canadienses [3,4]) y el límite más alto representa la reducción de la mortalidad por cáncer de mama si el riesgo relativo fuera de 0,64 (con base en el Swedish 2-County Trial [5]).
cLos cálculos de los resultados positivos falsos, y de las biopsias y los intervalos de confianza de 95% son riesgos acumulados a 10 años notificados en Hubbard et al. [6] y Braithwaite et al.[7]
dEl número de casos sobrediagnosticados se tomó de Welch and Passow.[2] El límite más bajo representa el sobrediagnóstico con base en los resultados del ensayo Malmo,[8] mientras que el límite más alto representa el cálculo de Bleyer y Welch.[9]
eEl cálculo más bajo de sobrediagnóstico notificado por Welch and Passow [2] proviene del estudio Malmo.[8] En este estudio no se inscribieron mujeres menores de 50 años.

Bibliografía

  1. Pace LE, Keating NL: A systematic assessment of benefits and risks to guide breast cancer screening decisions. JAMA 311 (13): 1327-35, 2014.  [PUBMED Abstract]

  2. Welch HG, Passow HJ: Quantifying the benefits and harms of screening mammography. JAMA Intern Med 174 (3): 448-54, 2014.  [PUBMED Abstract]

  3. Miller AB, To T, Baines CJ, et al.: The Canadian National Breast Screening Study-1: breast cancer mortality after 11 to 16 years of follow-up. A randomized screening trial of mammography in women age 40 to 49 years. Ann Intern Med 137 (5 Part 1): 305-12, 2002.  [PUBMED Abstract]

  4. Miller AB, To T, Baines CJ, et al.: Canadian National Breast Screening Study-2: 13-year results of a randomized trial in women aged 50-59 years. J Natl Cancer Inst 92 (18): 1490-9, 2000.  [PUBMED Abstract]

  5. Tabár L, Vitak B, Chen TH, et al.: Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology 260 (3): 658-63, 2011.  [PUBMED Abstract]

  6. Hubbard RA, Kerlikowske K, Flowers CI, et al.: Cumulative probability of false-positive recall or biopsy recommendation after 10 years of screening mammography: a cohort study. Ann Intern Med 155 (8): 481-92, 2011.  [PUBMED Abstract]

  7. Braithwaite D, Zhu W, Hubbard RA, et al.: Screening outcomes in older US women undergoing multiple mammograms in community practice: does interval, age, or comorbidity score affect tumor characteristics or false positive rates? J Natl Cancer Inst 105 (5): 334-41, 2013.  [PUBMED Abstract]

  8. Zackrisson S, Andersson I, Janzon L, et al.: Rate of over-diagnosis of breast cancer 15 years after end of Malmö mammographic screening trial: follow-up study. BMJ 332 (7543): 689-92, 2006.  [PUBMED Abstract]

  9. Bleyer A, Welch HG: Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 367 (21): 1998-2005, 2012.  [PUBMED Abstract]