¿Prequntas sobre el cáncer?

Cáncer de colon: Tratamiento (PDQ®)

Versión para profesionales de salud
Índice

Información general sobre el cáncer de colon

El cáncer de colon es una enfermedad altamente tratable y, a menudo, curable cuando se localiza en el intestino. La cirugía es la forma primaria de tratamiento y resulta en la curación de aproximadamente 50% de los pacientes. La recidiva después de la cirugía es un problema grave y, con frecuencia, la causa definitiva de muerte.

Incidencia y mortalidad

Nota: cálculo del número de casos nuevos y defunciones por cáncer de colon en los Estados Unidos en 2014:[1]

  • Casos nuevos: 96.830 (solo cáncer de colon).
  • Defunciones: 50.310 (cánceres de colon y recto combinados).

Los tumores del estroma gastrointestinal se pueden presentar en el colon. (Para mayor información, consulte el sumario del PDQ sobre el Tratamiento de los tumores del estroma gastrointestinal.)

Características anatómicas

Anatomía del aparato gastrointestinal (digestivo); muestra el esófago, el hígado, el estómago, el colon, el intestino delgado, el recto y el ano.
Anatomía del aparato digestivo inferior, muestra el colon y otros órganos.


Factores de riesgo

Los grupos que tienen incidencia alta de cáncer colorrectal incluyen aquellos con afecciones hereditarias. Juntos, estos grupos representan de 10 a 15% de los cánceres colorrectales. Estos grupos son los siguientes:

  • Poliposis familiar.
  • Cáncer de colon sin poliposis hereditarios (CCNPH) o las variantes I y II del síndrome de Lynch.
  • Antecedentes personales de colitis ulcerosa o colitis de Crohn.[2,3]

Otras afecciones comunes con aumento de riesgo son las siguientes:

  • Antecedentes personales de cáncer colorrectal o adenomas.
  • Antecedentes de cáncer colorrectal o adenomas en parientes de primer grado.
  • Antecedentes personales de cáncer de mama, endometrio u ovario.[4,5]

Estos grupos de riesgo alto representan solo 23% de todos los cánceres colorrectales. Si se limitara el examen de detección o la detección temprana de cáncer solamente a estos grupos de riesgo alto, se pasaría por alto la mayoría de los cánceres colorrectales.[6] (Para mayor información, consulte los sumarios del PDQ sobre Exámenes de detección del cáncer colorrectal y Prevención del cáncer colorrectal.)

Exámenes de detección

Debido a la frecuencia de la enfermedad, la capacidad para identificar grupos de riesgo alto, el crecimiento lento de las lesiones primarias, la mejor supervivencia de los pacientes con lesiones en estadios tempranos, y la relativa simplicidad y precisión de las pruebas de detección, la detección del cáncer de colon debe formar parte de la atención médica rutinaria de todos los adultos de 50 años o más de edad, especialmente de aquellos con parientes de primer grado con cáncer colorrectal. (Para mayor información, consulte los sumarios del PDQ sobre Exámenes de detección del cáncer colorrectal.)

Factores pronósticos

El pronóstico para los pacientes de cáncer de colon se relaciona claramente con lo siguiente:

  • El grado de penetración del tumor a través de la pared intestinal.
  • Presencia o ausencia de compromiso ganglionar.
  • La presencia o ausencia de metástasis a distancia.

Estas tres características constituyen el fundamento de todos los sistemas de estadificación establecidos para esta enfermedad.

Otros factores pronósticos son los siguientes:

  • La obstrucción intestinal y la perforación intestinal son indicadores de un pronóstico precario.[7]
  • Las concentraciones séricas elevadas del antígeno carcinoembrionario (ACE) antes del tratamiento tienen una significación pronóstica negativa.[8]

Se evaluaron muchos marcadores pronósticos en pacientes de cáncer de colon de manera retrospectiva, aunque la mayoría, como la pérdida alélica del cromosoma 18q y la expresión de timidilata sintasa no se validaron de manera prospectiva.[9-18] En una serie demográfica en la que participaron 607 pacientes de cáncer colorrectal menores de 50 años de edad se relacionó la inestabilidad microsatelital, que también se relaciona con el cáncer de colon no polipósico hereditario (CCNPH), con una mejor supervivencia, independientemente del estadio del tumor.[19] Según los informes, los pacientes de CCNPH tuvieron mejor pronóstico en un análisis de supervivencia estratificada por estadios que los pacientes de cáncer colorrectal esporádico; sin embargo, la naturaleza retrospectiva de los estudios y la posibilidad de factores de selección dificultan la interpretación de esta observación.[20]

Más que la edad del paciente, las decisiones sobre el tratamiento dependen de factores tales como las preferencias del médico y del paciente, y el estadio de la enfermedad.[21-23]

Se observaron diferencias étnicas en la supervivencia general (SG) después de la terapia adyuvante, sin que hayan diferencias en la supervivencia sin enfermedad; ello indica que las afecciones comórbidas inciden en los resultados de supervivencia en diferentes poblaciones de pacientes.[24]

Seguimiento y supervivencia

Se dispone de datos limitados y no se dispone de pruebas de grado 1 para guiar a los pacientes y médicos acerca de la vigilancia y el tratamiento de los pacientes después de la resección quirúrgica y la terapia adyuvante. La American Society of Clinical Oncology y la National Comprehensive Cancer Network recomiendan estrategias específicas de seguimiento y vigilancia.[25,26]

Después del tratamiento del cáncer de colon, las evaluaciones periódicas pueden conducir a la identificación y el manejo a tiempo de la enfermedad recidivante.[27-30] Sin embargo, la repercusión de este tipo de observación sobre la mortalidad general de los pacientes de cáncer de colon recidivante se encuentra limitada por la proporción relativamente pequeña de pacientes en los cuales se encuentran metástasis localizadas potencialmente curables. Hasta la fecha, ningún ensayo aleatorizado de gran escala documentó un beneficio para la SG de un programa estándar de vigilancia posoperatoria.[31-35]

El ACE es una glicoproteína sérica que se utiliza con frecuencia para la atención de pacientes de cáncer de colon. Un estudio sobre el uso de este marcador tumoral indica lo siguiente:[36]

  • El análisis de la concentración del ACE no constituye una prueba valiosa para la detección selectiva del cáncer colorrectal debido a que arroja un gran número de resultados positivos falsos y negativos falsos.
  • La prueba posoperatoria del ACE se debe restringir a los pacientes que serían aptos para someterlos a la resección de metástasis en el hígado o el pulmón.
  • No se debe recomendar el uso rutinario de la concentración del ACE con la sola intención de observar la respuesta al tratamiento.

No se ha definido bien el régimen óptimo y la frecuencia de los exámenes de seguimiento porque no está claro su efecto en la supervivencia del paciente; además, la calidad de la información es precaria.[33-35]

Factores relacionados con la recidiva

Alimentación y ejercicio

No hay ensayos prospectivos aleatorizados en los que se haya demostrado un mejor desenlace mediante un régimen específico de alimentación y ejercicio; sin embargo, los estudios de cohortes indican que un régimen de alimentación o ejercicio puede mejorar el desenlace. Los estudios de cohortes contienen múltiples oportunidades de sesgo no intencional y es necesario ejercer precaución al utilizar sus datos.

Se realizaron dos estudios prospectivos de observación con pacientes inscritos en CALGB-89803 (NCT00003835), que fue un ensayo de quimioterapia adyuvante para pacientes de cáncer de colon en estadio III.[37,38] En este ensayo, los pacientes en el quintil más bajo del modelo alimentario occidental comparados con los pacientes del quintil más alto presentaron un coeficiente de riesgo instantáneo (CRI) ajustado para la supervivencia sin enfermedad de 3,25 (intervalo de confianza [IC] 95%, 2,04–5,19; P < 0,001) y una SG de 2,32 (IC 95%, 1,36–3,96; P < 0,001). Además, los hallazgos incluyeron el hecho de que los pacientes de cáncer de colon en estadio III en el quintil más alto de carga glucémica en la alimentación presentaron un CRI ajustado para la SG de 1,76 (IC 95%, 1,22–2,54, P < 0,001) en comparación con los del quintil más bajo. Posteriormente, en el Cancer Prevention Study II Nutrition Cohort, entre 2.315 participantes diagnosticados con cáncer colorrectal, si bien el grado de consumo de carne roja y procesada antes del diagnóstico se relacionó con un mayor riesgo de muerte (riesgo relativo [RR], 1,29, IC 95%, 1,05–1,59; P = 0,03), el consumo de carne roja después del diagnóstico no se relacionó con la mortalidad general.[39][Grado de comprobación: 3iiA]

En un metanálisis de siete estudios prospectivos de cohortes en los que se evaluó la actividad física antes y después del diagnóstico de cáncer colorrectal, se demostró que los pacientes que realizaron cualquier cantidad de actividad física antes del diagnóstico tenían un RR de 0,75 (IC 95%, 0,65–0,87; P < 0,001) de mortalidad específica por cáncer colorrectal en comparación con los pacientes que no realizaron ninguna actividad física.[40] Los pacientes que realizaron una gran cantidad de actividad física (vs. poca cantidad) antes del diagnóstico tenían un RR de 0,70 (IC 95%, 0,56–0,87; P = 0,002). Los pacientes que realizaron alguna actividad física (comparados con ninguna actividad) después del diagnóstico tenían un RR de 0,74 (IC 95%, 0,58–0,95; P = 0,02) de mortalidad específico por cáncer colorrectal. Quienes realizaron una gran cantidad de actividad física (vs. poca cantidad) después del diagnóstico tenían un RR de 0,65 (IC 95%, 0,47–0,92; P = 0,01).[40][Grado de comprobación: 3iiB]

Aspirina

En un estudio prospectivo de cohortes, se examinó el uso de Aspirina después de un diagnóstico de cáncer colorrectal.[41] Quienes usaron Aspirina en forma habitual después de un diagnóstico de cáncer colorrectal experimentaron un CRI de supervivencia específica por cáncer de 0,71 (IC 95%, 0,65–0,97) y una SG de 0,79 (IC 95%, 0,65–0,97).[41][Grado de comprobación: 3iiA] En un estudio, se evaluó a 964 pacientes de cáncer de recto o de colon que participaron en el Nurse’s Health Study and the Health Professional Followup Study.[42] Entre los pacientes de cáncer colorrectal con PI3K mutante, el uso regular de Aspirina se relacionó con un CRI de SG de 0,54 (IC 95%, 0,31–0,94; P = 0,01)[42][Grado de comprobación: 3iiiA]

Sumarios relacionados

Otros sumarios del PDQ que contienen información relacionada con el cáncer de colon son los siguientes:

Bibliografía

  1. American Cancer Society: Cancer Facts and Figures 2014. Atlanta, Ga: American Cancer Society, 2014. Available online. Last accessed November 24, 2014.
  2. Thorson AG, Knezetic JA, Lynch HT: A century of progress in hereditary nonpolyposis colorectal cancer (Lynch syndrome). Dis Colon Rectum 42 (1): 1-9, 1999. [PUBMED Abstract]
  3. Smith RA, von Eschenbach AC, Wender R, et al.: American Cancer Society guidelines for the early detection of cancer: update of early detection guidelines for prostate, colorectal, and endometrial cancers. Also: update 2001--testing for early lung cancer detection. CA Cancer J Clin 51 (1): 38-75; quiz 77-80, 2001 Jan-Feb. [PUBMED Abstract]
  4. Ransohoff DF, Lang CA: Screening for colorectal cancer. N Engl J Med 325 (1): 37-41, 1991. [PUBMED Abstract]
  5. Fuchs CS, Giovannucci EL, Colditz GA, et al.: A prospective study of family history and the risk of colorectal cancer. N Engl J Med 331 (25): 1669-74, 1994. [PUBMED Abstract]
  6. Winawer SJ: Screening for colorectal cancer. Cancer: Principles and Practice of Oncology Updates 2(1): 1-16, 1987.
  7. Steinberg SM, Barkin JS, Kaplan RS, et al.: Prognostic indicators of colon tumors. The Gastrointestinal Tumor Study Group experience. Cancer 57 (9): 1866-70, 1986. [PUBMED Abstract]
  8. Filella X, Molina R, Grau JJ, et al.: Prognostic value of CA 19.9 levels in colorectal cancer. Ann Surg 216 (1): 55-9, 1992. [PUBMED Abstract]
  9. McLeod HL, Murray GI: Tumour markers of prognosis in colorectal cancer. Br J Cancer 79 (2): 191-203, 1999. [PUBMED Abstract]
  10. Jen J, Kim H, Piantadosi S, et al.: Allelic loss of chromosome 18q and prognosis in colorectal cancer. N Engl J Med 331 (4): 213-21, 1994. [PUBMED Abstract]
  11. Lanza G, Matteuzzi M, Gafá R, et al.: Chromosome 18q allelic loss and prognosis in stage II and III colon cancer. Int J Cancer 79 (4): 390-5, 1998. [PUBMED Abstract]
  12. Griffin MR, Bergstralh EJ, Coffey RJ, et al.: Predictors of survival after curative resection of carcinoma of the colon and rectum. Cancer 60 (9): 2318-24, 1987. [PUBMED Abstract]
  13. Johnston PG, Fisher ER, Rockette HE, et al.: The role of thymidylate synthase expression in prognosis and outcome of adjuvant chemotherapy in patients with rectal cancer. J Clin Oncol 12 (12): 2640-7, 1994. [PUBMED Abstract]
  14. Shibata D, Reale MA, Lavin P, et al.: The DCC protein and prognosis in colorectal cancer. N Engl J Med 335 (23): 1727-32, 1996. [PUBMED Abstract]
  15. Bauer KD, Lincoln ST, Vera-Roman JM, et al.: Prognostic implications of proliferative activity and DNA aneuploidy in colonic adenocarcinomas. Lab Invest 57 (3): 329-35, 1987. [PUBMED Abstract]
  16. Bauer KD, Bagwell CB, Giaretti W, et al.: Consensus review of the clinical utility of DNA flow cytometry in colorectal cancer. Cytometry 14 (5): 486-91, 1993. [PUBMED Abstract]
  17. Sun XF, Carstensen JM, Zhang H, et al.: Prognostic significance of cytoplasmic p53 oncoprotein in colorectal adenocarcinoma. Lancet 340 (8832): 1369-73, 1992. [PUBMED Abstract]
  18. Roth JA: p53 prognostication: paradigm or paradox? Clin Cancer Res 5 (11): 3345, 1999. [PUBMED Abstract]
  19. Gryfe R, Kim H, Hsieh ET, et al.: Tumor microsatellite instability and clinical outcome in young patients with colorectal cancer. N Engl J Med 342 (2): 69-77, 2000. [PUBMED Abstract]
  20. Watson P, Lin KM, Rodriguez-Bigas MA, et al.: Colorectal carcinoma survival among hereditary nonpolyposis colorectal carcinoma family members. Cancer 83 (2): 259-66, 1998. [PUBMED Abstract]
  21. Iwashyna TJ, Lamont EB: Effectiveness of adjuvant fluorouracil in clinical practice: a population-based cohort study of elderly patients with stage III colon cancer. J Clin Oncol 20 (19): 3992-8, 2002. [PUBMED Abstract]
  22. Chiara S, Nobile MT, Vincenti M, et al.: Advanced colorectal cancer in the elderly: results of consecutive trials with 5-fluorouracil-based chemotherapy. Cancer Chemother Pharmacol 42 (4): 336-40, 1998. [PUBMED Abstract]
  23. Popescu RA, Norman A, Ross PJ, et al.: Adjuvant or palliative chemotherapy for colorectal cancer in patients 70 years or older. J Clin Oncol 17 (8): 2412-8, 1999. [PUBMED Abstract]
  24. Dignam JJ, Colangelo L, Tian W, et al.: Outcomes among African-Americans and Caucasians in colon cancer adjuvant therapy trials: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project. J Natl Cancer Inst 91 (22): 1933-40, 1999. [PUBMED Abstract]
  25. Meyerhardt JA, Mangu PB, Flynn PJ, et al.: Follow-up care, surveillance protocol, and secondary prevention measures for survivors of colorectal cancer: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline endorsement. J Clin Oncol 31 (35): 4465-70, 2013. [PUBMED Abstract]
  26. Benson AB 3rd, Bekaii-Saab T, Chan E, et al.: Localized colon cancer, version 3.2013: featured updates to the NCCN Guidelines. J Natl Compr Canc Netw 11 (5): 519-28, 2013. [PUBMED Abstract]
  27. Martin EW Jr, Minton JP, Carey LC: CEA-directed second-look surgery in the asymptomatic patient after primary resection of colorectal carcinoma. Ann Surg 202 (3): 310-7, 1985. [PUBMED Abstract]
  28. Bruinvels DJ, Stiggelbout AM, Kievit J, et al.: Follow-up of patients with colorectal cancer. A meta-analysis. Ann Surg 219 (2): 174-82, 1994. [PUBMED Abstract]
  29. Lautenbach E, Forde KA, Neugut AI: Benefits of colonoscopic surveillance after curative resection of colorectal cancer. Ann Surg 220 (2): 206-11, 1994. [PUBMED Abstract]
  30. Khoury DA, Opelka FG, Beck DE, et al.: Colon surveillance after colorectal cancer surgery. Dis Colon Rectum 39 (3): 252-6, 1996. [PUBMED Abstract]
  31. Safi F, Link KH, Beger HG: Is follow-up of colorectal cancer patients worthwhile? Dis Colon Rectum 36 (7): 636-43; discussion 643-4, 1993. [PUBMED Abstract]
  32. Moertel CG, Fleming TR, Macdonald JS, et al.: An evaluation of the carcinoembryonic antigen (CEA) test for monitoring patients with resected colon cancer. JAMA 270 (8): 943-7, 1993. [PUBMED Abstract]
  33. Rosen M, Chan L, Beart RW Jr, et al.: Follow-up of colorectal cancer: a meta-analysis. Dis Colon Rectum 41 (9): 1116-26, 1998. [PUBMED Abstract]
  34. Desch CE, Benson AB 3rd, Smith TJ, et al.: Recommended colorectal cancer surveillance guidelines by the American Society of Clinical Oncology. J Clin Oncol 17 (4): 1312, 1999. [PUBMED Abstract]
  35. Benson AB 3rd, Desch CE, Flynn PJ, et al.: 2000 update of American Society of Clinical Oncology colorectal cancer surveillance guidelines. J Clin Oncol 18 (20): 3586-8, 2000. [PUBMED Abstract]
  36. Clinical practice guidelines for the use of tumor markers in breast and colorectal cancer. Adopted on May 17, 1996 by the American Society of Clinical Oncology. J Clin Oncol 14 (10): 2843-77, 1996. [PUBMED Abstract]
  37. Meyerhardt JA, Niedzwiecki D, Hollis D, et al.: Association of dietary patterns with cancer recurrence and survival in patients with stage III colon cancer. JAMA 298 (7): 754-64, 2007. [PUBMED Abstract]
  38. Meyerhardt JA, Sato K, Niedzwiecki D, et al.: Dietary glycemic load and cancer recurrence and survival in patients with stage III colon cancer: findings from CALGB 89803. J Natl Cancer Inst 104 (22): 1702-11, 2012. [PUBMED Abstract]
  39. McCullough ML, Gapstur SM, Shah R, et al.: Association between red and processed meat intake and mortality among colorectal cancer survivors. J Clin Oncol 31 (22): 2773-82, 2013. [PUBMED Abstract]
  40. Je Y, Jeon JY, Giovannucci EL, et al.: Association between physical activity and mortality in colorectal cancer: a meta-analysis of prospective cohort studies. Int J Cancer 133 (8): 1905-13, 2013. [PUBMED Abstract]
  41. Chan AT, Ogino S, Fuchs CS: Aspirin use and survival after diagnosis of colorectal cancer. JAMA 302 (6): 649-58, 2009. [PUBMED Abstract]
  42. Liao X, Lochhead P, Nishihara R, et al.: Aspirin use, tumor PIK3CA mutation, and colorectal-cancer survival. N Engl J Med 367 (17): 1596-606, 2012. [PUBMED Abstract]

Clasificación celular del cáncer de colon

Los tipos histológicos de cáncer de colon son los siguientes:

  • Adenocarcinoma (la mayoría de los cánceres de colon).
    • Adenocarcinoma mucinoso (coloide).
    • Adenocarcinoma de células en anillo de sello.
  • Tumores escirrosos.
  • Neuroendocrino.[1] Los tumores con diferenciación neuroendocrina presentan, característicamente, un pronóstico más precario que las variantes de adenocarcinoma puro.

Bibliografía

  1. Saclarides TJ, Szeluga D, Staren ED: Neuroendocrine cancers of the colon and rectum. Results of a ten-year experience. Dis Colon Rectum 37 (7): 635-42, 1994. [PUBMED Abstract]

Información sobre los estadios del cáncer de colon

Las decisiones sobre el tratamiento se deben tomar con referencia a la clasificación TNM,[1] en lugar del esquema de Dukes antiguo o el esquema de clasificación Modified Astler-Coller.

Un panel patrocinado por el American Joint Committee on Cancer (AJCC) y el Instituto Nacional del Cáncer recomendó que se examinen por lo menos 12 ganglios linfáticos en aquellos pacientes de cáncer de colon y rectal para confirmar la ausencia de compromiso ganglionar a causa del tumor.[2-4] En esta recomendación se considera que el número de ganglios linfáticos que se examinan un reflejo del carácter dinámico de la disección mesentérica linfovascular en el momento de la resección quirúrgica y la identificación patológica de los ganglios en el espécimen. En estudios retrospectivos se mostró que el número de ganglios linfáticos que se examinan durante una cirugía rectal o de colon puede estar relacionado con el desenlace del paciente.[5-8]

Agrupación por estadios del AJCC y definiciones TNM

El AJCC designó la estadificación mediante la clasificación TNM para definir el cáncer de colon.[1] La misma clasificación se usa tanto para la estadificación clínica como patológica.[1]

Cuadro 1. Definiciones TNM para el estadio 0
EstadioTNMa,bDukescMACdDescripciónIlustración
M = metástasis a distancia; N = ganglios linfáticos regionales; T = tumor primario.
Reimpreso con permiso de la AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143-164.
Las explicaciones de los superíndices a–g están al final del Cuadro 5
0Tis, N0, M0Tis = Carcinoma in situ: intraepitelial o invasión de la lámina propia.e
N0 = No hay metástasis de ganglio linfático regional.
M0 = No hay metástasis a distancia.
Cuadro 2. Definiciones TNM para el estadio l
StageTNMa,bDukescMACdDescripciónIlustración
M = metástasis a distancia; N = ganglios linfáticos regionales; T = tumor primario.
Reimpreso con permiso de la AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143-164.
Las explicaciones de los superíndices a–g están al final del Cuadro 5
IT1, N0, M0AAT1 = El tumor invade la submucosa.
T2 = El tumor invade la muscularis propria.
N0 = No hay metástasis de ganglio linfático regional.
T2, N0, M0AB1M0 = No hay metástasis a distancia.
Cuadro 3. Definiciones TNM para el estadio II
EstadioTNMa,bDukescMACdDescripciónIlustración
T = tumor primario; N = ganglios linfáticos regionales; metástasis a distancia.
Reimpreso con permiso de la AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143-164.
Las explicaciones de los superíndices a–g están al final del Cuadro 5
IIAT3, N0, M0BB2T3 = El tumor penetra la muscularis propia hacia los tejidos pericolorrectales.
N0 = No hay metástasis regional de ganglio linfático.
M0 = No hay metástasis a distancia.
IIBT4a, N0, M0BB2T4a = El tumor penetra la superficie del peritoneo visceral.f
N0 = No hay metástasis a los ganglios linfáticos regionales.
M0 = No hay metástasis a distancia.
IICT4b, N0, M0BB3T4b = El tumor invade directamente o se adhiere a otros órganos o estructuras.f,g
N0 = No hay metástasis a ganglios linfáticos regionales.
M0 = No hay metástasis a distancia.
Cuadro 4. Definiciones TNM para el estadio III
EstadioTNMa,bDukescMACdDescripciónIlustración
M = metástasis a distancia; N = ganglios linfáticos regionales; T = tumor primario.
Reimpreso con permiso de AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143-164.
Las explicaciones de los superíndices a–g están al final del Cuadro 5
IIIAT1–T2, N1/N1c, M0CC1T1 = El tumor invade la submucosa.
T2 = El tumor invade la muscularis propria.
N1 = Metástasis en 1–3 ganglios linfáticos regionales.
T1, N2a, M0CC1N1c = El tumor deposita la subserosa, mesentérica sin peritonealizar tejidos pericólicos o perirectales sin metástasis regional ganglionar.
N2a = Metástasis en 4–6 ganglios linfáticos regionales.
M0 = No hay metástasis distante.
IIIBT3–T4a, N1/N1c, M0CC2T1 = El tumor invade la submucosa.
T2 = El tumor invade la muscularis propria.
T3 = El tumor invade a través de la muscularis propria hacia los tejidos pericolorrectales.
T4a = El tumor penetra la superficie del peritoneo visceral.f
N1 = Metástasis en 1–3 ganglios linfáticos regionales.
N1c = El tumor deposita la subserosa, mesentérica sin peritonealizar tejidos pericólicos o perirectales sin metástasis regional ganglionar.
T2–T3, N2a, M0CC1/C2N2a = Metástasis en 4–6 ganglios linfáticos regionales.
N2b = Metástasis en ≥7 ganglios linfáticos regionales.
T1–T2, N2b, M0CC1M0 = No hay metástasis a distancia.
IIICT4a, N2a, M0CC2T3 = El tumor invade a través de la muscularis propria hacia los tejidos pericolorrectales.
T4a = El tumor penetra la superficie del peritoneo visceral.f
T4b = El tumor invade directamente o está adyacente a otros órganos o estructuras.f,g
T3–T4a, N2b, M0CC2N1 = Metástasis en 1–3 ganglios linfáticos regionales.
N2 = Metástasis en ≥4 ganglios linfáticos regionales.
N2a =Metástasis en 4–6 ganglios linfáticos regionales.
T4b, N1–N2, M0CC3N2b = Metástasis en ≥7 ganglios linfáticos regionales.
M0 = No hay metástasis a distancia.
Cuadro 5. definiciones TNM para el estadio IV
EstadioTNMa,bDukescMACdDescripciónIlustración
M = metástasis a distancia; N = ganglios linfáticos regionales; T = tumor primario.
Reimpreso con permiso de AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143-164.
acTNM es la clasificación clínica y pTNM es la clasificación patológica. El prefijo "y" se usa para aquellos cánceres que se clasifican luego de un pretratamiento neoadyuvante (por ejemplo, ypTNM). Los pacientes que tienen una respuesta patológica completa (ypT0, N0,cM0) pueden ser similares al grupo en estadios 0 o 1. El prefijo "r" se deber usar en aquellos cuyos cánceres recidivaron luego de un intervalo sin enfermedad (rTNM).
bUn nódulo peritumoral satélite en el tejido adiposo pericolorrectal de un carcinoma primario sin prueba histológica de un ganglio linfático residual en el nódulo puede representar una diseminación no continua, invasión venosa con diseminación extravascular (V1/2) o un ganglio linfático totalmente remplazado (N1/2). Los nódulos remplazados se deben contar de forma separada como nódulos positivos en la categoría N, mientras que las diseminaciones no contiguas o la invasión venosa se deben clasificar y contar en la categoría de factor de sitio específico Depósitos tumorales.
cDukes B es una combinación de los mejores (T3, N0, M0) y los peores (T4, N0, M0) grupos pronósticos, como el Dukes C (cualquier T, N1, M0 y cualquier T, N2, M0).
dMAC es la clasificación modificada de Astler-Coller.
eTis incluye células cancerosas confinadas dentro de la membrana basal glandular (intraepitelial) o la mucosa de la lámina propia (intramucosa) sin diseminación a través de la mucosa muscular hacia la submucosa.
fLa invasión directa en T4 incluye invasión de otros órganos u otros segmentos rectocolónicos como resultado de una diseminación directa a través de la serosa, según se haya confirmado mediante examen microscópico (por ejemplo, invasión del colon sigmoideo por un carcinoma del ciego) o por cánceres en un sitio retroperitoneal o subperitoneal, invasión directa de otros órganos o estructuras a causa de una diseminación más allá de la muscularis propria (es decir, respectivamente, hasta un tumor en la pared posterior del colon descendente que invade el riñón izquierdo o la pared abdominal lateral, o cáncer rectal mediano o distal con invasión de la próstata, vesículas seminales, cuello uterino o vagina).
gTumor que se adhiere a otros órganos o estructuras, de forma macrocítica, se clasifica como cT4b. Sin embargo, si no hay presencia tumoral microscópica en la adhesión, la clasificación deberá ser pT1–4a dependiendo de la profundidad anatómica de la invasión de la pared. Las clasificaciones V y L se deberán usar para identificar la presencia o ausencia de invasión linfática o vascular mientras que el factor específico PN se deberá usar para la invasión perineural.
IVACualquier T, Cualquier N, M1aTX = No se puede evaluar el tumor primario.
T0 = No hay constancia de tumor primario.
Tis = Carcinoma intraepitelial in situ: o invasión de la lámina propia.e
T1 = El tumor invade la submucosa.
T2 = El tumor invade la muscularis propria.
T3 = El tumor penetra la muscularis propria hacia los tejidos pericolorrectales.
T4a = El tumor penetra la superficie del peritoneo visceral.f
T4b = El tumor invade directamente o se encuentra adyacente a otros órganos o estructuras.f,g
NX = No se pueden evaluar los ganglios linfáticos regionales.
N0 = No hay metástasis a un ganglio linfático regional.
N1 = Metástasis en 1–3 ganglios linfáticos regionales.
N1a = Metástasis en 1 ganglio linfático regional.
N1b = Metástasis en 2–3 ganglios linfáticos regionales.
N1c = El tumor deposita en la subserosa, mesentérica, o en los tejidos no peritonealizados pericólicos o perirrectales sin metástasis ganglionar regional.
N2 = Metástasis en ≥4 ganglios linfáticos regionales.
N2a = Metástasis en 4–6 ganglios linfáticos regionales.
N2b = Metástasis en ≥7 ganglios linfáticos regionales.
M1a = Metástasis confinada a 1 órgano o sitio (es decir, hígado, pulmones, ovario, ganglio no regional).
IVBCualquier T, Cualquier N, M1bTX = El tumor Primario no puede evaluarse
T0 = No hay prueba de tumor primario.
Tis = Carcinoma in situ: intraepitelial o invasión de la lámina propia.e
T1 = El tumor invade la submucosa.
T2 = El tumor invade la muscularis propria.
T3 = El tumor invade penetra la muscularis propria hacia los tejidos pericolorrectales.
T4a = El tumor penetra la superficies del peritoneo visceral.f
T4b =El tumor invade directamente o se encuentra adyacente a otros órganos o estructuras.f,g
NX = No se pueden evaluar los ganglios linfáticos regionales.
N0 = No hay metástasis en ganglios linfáticos regionales.
N1 = Metástasis en 1–3 ganglios linfáticos regionales.
N1a = Metástasis en 1 ganglio linfático regional.
N1b = Metástasis in 2–3 ganglios linfáticos regionales.
N1c = El tumor deposita en la subserosa, mesentérica, o en los tejidos no peritonealizados pericólicos o perirrectales sin metástasis ganglionar regional.
N2 = Metástasis en ≥4 ganglios linfáticos regionales.
N2a = Metástasis en 4–6 ganglios linfáticos regionales.
N2b = Metástasis en ≥7 ganglios linfáticos regionales.
M1b = Metástasis en >1 órgano/sitio o el peritoneo.

Bibliografía

  1. Colon and rectum. In: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143-64.
  2. Colon and rectum. In: American Joint Committee on Cancer: AJCC Cancer Staging Manual. 6th ed. New York, NY: Springer, 2002, pp 113-124.
  3. Compton CC, Greene FL: The staging of colorectal cancer: 2004 and beyond. CA Cancer J Clin 54 (6): 295-308, 2004 Nov-Dec. [PUBMED Abstract]
  4. Nelson H, Petrelli N, Carlin A, et al.: Guidelines 2000 for colon and rectal cancer surgery. J Natl Cancer Inst 93 (8): 583-96, 2001. [PUBMED Abstract]
  5. Swanson RS, Compton CC, Stewart AK, et al.: The prognosis of T3N0 colon cancer is dependent on the number of lymph nodes examined. Ann Surg Oncol 10 (1): 65-71, 2003 Jan-Feb. [PUBMED Abstract]
  6. Le Voyer TE, Sigurdson ER, Hanlon AL, et al.: Colon cancer survival is associated with increasing number of lymph nodes analyzed: a secondary survey of intergroup trial INT-0089. J Clin Oncol 21 (15): 2912-9, 2003. [PUBMED Abstract]
  7. Prandi M, Lionetto R, Bini A, et al.: Prognostic evaluation of stage B colon cancer patients is improved by an adequate lymphadenectomy: results of a secondary analysis of a large scale adjuvant trial. Ann Surg 235 (4): 458-63, 2002. [PUBMED Abstract]
  8. Tepper JE, O'Connell MJ, Niedzwiecki D, et al.: Impact of number of nodes retrieved on outcome in patients with rectal cancer. J Clin Oncol 19 (1): 157-63, 2001. [PUBMED Abstract]

Aspectos generales de las opciones de tratamiento del cáncer de colon

Cuadro 6. Opciones de tratamiento estándar para los estadios 0–III de cáncer colorrectal
Estadio (criterio de estadificación TNM) Opciones de tratamiento estándar
Cáncer de colon en estadio 0Cirugía
Cáncer de colon en estadio lCirugía
Cáncer de colon en estadio llCirugía
Cáncer de colon en estadio lllCirugía
Quimioterapia adyuvante
Cuadro 7. Opciones de tratamiento del estadio IV y el cáncer recidivante de colon
Estadio (criterio de estadificación TNM) Opciones de tratamiento
Tratamiento de la metástasis hepáticaCirugía
Quimioterapia neoadyuvante
Ablación local
Quimioterapia adyuvante
Quimioterapia intrarterial
Tratamiento del cáncer de colon en estadio IV y recidivanteCirugía
 
Quimioterapia y terapia dirigida

Tratamiento quirúrgico primario

El tratamiento estándar para los pacientes de cáncer de colon ha sido la resección quirúrgica de los ganglios linfáticos primarios y regionales cuando la enfermedad es localizada.

La función de las técnicas laparoscópicas [1-4] en el tratamiento del cáncer de colon se examinó en dos estudios.

Pruebas (técnicas laparoscópicas):

  1. Un ensayo multicéntrico prospectivo, aleatorizado de no inferioridad (NCCTG-934653) se comparó la colectomía laparoscópica (CLA) con la colectomía abierta en 872 pacientes.
    • Con una mediana de seguimiento de 4,4 años, las tasas de recidiva a los 3 años (16 CLA vs. 18% colectomía abierta; cociente de riesgo instantáneo [CRI] para la recidiva = 0,86; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,63–1,17; P = 0,32) y las tasas de supervivencia general (SG) a 3 años (86 CLA vs. 85% colectomía abierta; CRI de muerte = 0,91; IC 95%, 0,68–1,21; P = 0,51) fueron similares en ambos grupos para todos los estadios de la enfermedad evaluados. La recurrencia tumoral tras las incisiones quirúrgicas fue menos de 1% en ambos grupos.[5][Grado de comprobación: 1iiA]
    • Disminución de la estadía hospitalaria (5 días CLA vs. 6 días de la colectomía abierta P < 0,001) y se informó de una disminución del uso de analgésico en el grupo de CLA. Se mostró una tasa de conversión de 21% de CLA a un procedimiento abierto.
    • Este estudio excluyó a los pacientes con enfermedad localmente avanzada y localizaciones tumorales en el colon transverso y el recto, y lesiones perforadas. Cada uno de los 66 cirujanos que participaron en el ensayo había llevado a cabo por lo menos 20 CLA y fueron acreditados para participar en el estudio después de que una evaluación independiente de la grabación del video, aseguró que se mantuvieron los principios oncológicos y quirúrgicos apropiados.[5] El componente de este ensayo concerniente a la calidad de vida se publicó de manera separada y se notificaron beneficios mínimos a corto plazo en la calidad de vida con la CLA.[6][Grado de comprobación: 1iiC]
  2. En un estudio pequeño, aleatorizado en una sola institución, con 219 pacientes, se observó que, en el análisis multivariado, el procedimiento CLA se relacionó independientemente con una recidiva tumoral reducida.[7][Grado de comprobación: 1iiB]

La cirugía resulta curativa en 25 a 40% muy específicos que presentan metástasis resecables en el hígado y el pulmón. La mejoría de las técnicas quirúrgicas y los avances en imaginología preoperatoria permitieron perfeccionar la selección de los pacientes para la resección.

Quimioterapia adyuvante

El valor potencial de la quimioterapia adyuvante para los pacientes de cáncer de colon en estadio II es polémico. Los análisis conjuntos y los metanálisis indicaron una mejora de la SG de 2 a 4% para los pacientes tratados con terapia basada en fluorouracilo adyuvante (5-FU) en comparación con la observación.[8-10] (Para mayor información, consulte la sección cáncer de colon en estadio ll.)

Antes del año 2000, el 5-FU era la única quimioterapia citotóxica útil en el entorno adyuvante para los pacientes de cáncer de colon en estadio III. Desde el año 2000, se estableció que la capecitabina es una opción equivalente al 5-FU y leucovorina. Añadir oxaliplatino al 5-FU y leucovorina mostró mejorar la SG en comparación con 5-FU y leucovorina sola. (Para mayor información, consulte las secciones sobre Cáncer de colon en estadio III.)

Radioterapia adyuvante

Aunque la modalidad combinada de tratamiento con quimioterapia y radioterapia tiene una función importante en el tratamiento de los pacientes de cáncer de recto (debajo de la reflexión peritoneal), la función de la radioterapia adyuvante para los pacientes de cáncer de colon (encima de la reflexión peritoneal) no se encuentra bien definida. Los análisis de modelos de atención y exámenes retrospectivos de una sola institución indican que la radioterapia tiene una función en el tratamiento de ciertos subgrupos de pacientes de riesgo alto con cáncer de colon (es decir, T4, ubicación del tumor en sitios inmóviles, perforación local, obstrucción y enfermedad residual después de la resección).[11-16]

Pruebas (radioterapia adyuvante):

  1. Estas observaciones llevaron a la creación de un estudio aleatorizado intergrupal de fase III diseñado para probar el beneficio de añadir radioterapia a la cirugía y quimioterapia con 5-FU y levamisol en determinados pacientes de riesgo alto con cáncer de colon (T4 o T3, N1–N2 del colon ascendente o descendente).[17]
    • Este ensayo clínico cerró temprano debido a que la participación de pacientes fue insuficiente; el análisis de los 222 pacientes participantes (la meta original fue de 700 pacientes) no mostró ningún beneficio relacionado con la recidiva o la SG para el grupo que recibió radioterapia, aunque el tamaño del grupo y la fuerza estadística resultaron inadecuados para excluir un beneficio.

En la actualidad, la radioterapia adyuvante no tiene una función estándar en el tratamiento de los pacientes de cáncer de colon después de la resección curativa, aunque puede desempeñar una función en los pacientes con enfermedad residual.

Bibliografía

  1. Bokey EL, Moore JW, Chapuis PH, et al.: Morbidity and mortality following laparoscopic-assisted right hemicolectomy for cancer. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S24-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  2. Franklin ME Jr, Rosenthal D, Abrego-Medina D, et al.: Prospective comparison of open vs. laparoscopic colon surgery for carcinoma. Five-year results. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S35-46, 1996. [PUBMED Abstract]
  3. Fleshman JW, Nelson H, Peters WR, et al.: Early results of laparoscopic surgery for colorectal cancer. Retrospective analysis of 372 patients treated by Clinical Outcomes of Surgical Therapy (COST) Study Group. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S53-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  4. Schwenk W, Böhm B, Müller JM: Postoperative pain and fatigue after laparoscopic or conventional colorectal resections. A prospective randomized trial. Surg Endosc 12 (9): 1131-6, 1998. [PUBMED Abstract]
  5. Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study Group: A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer. N Engl J Med 350 (20): 2050-9, 2004. [PUBMED Abstract]
  6. Weeks JC, Nelson H, Gelber S, et al.: Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial. JAMA 287 (3): 321-8, 2002. [PUBMED Abstract]
  7. Lacy AM, García-Valdecasas JC, Delgado S, et al.: Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomised trial. Lancet 359 (9325): 2224-9, 2002. [PUBMED Abstract]
  8. Efficacy of adjuvant fluorouracil and folinic acid in B2 colon cancer. International Multicentre Pooled Analysis of B2 Colon Cancer Trials (IMPACT B2) Investigators. J Clin Oncol 17 (5): 1356-63, 1999. [PUBMED Abstract]
  9. Gill S, Loprinzi CL, Sargent DJ, et al.: Pooled analysis of fluorouracil-based adjuvant therapy for stage II and III colon cancer: who benefits and by how much? J Clin Oncol 22 (10): 1797-806, 2004. [PUBMED Abstract]
  10. Mamounas E, Wieand S, Wolmark N, et al.: Comparative efficacy of adjuvant chemotherapy in patients with Dukes' B versus Dukes' C colon cancer: results from four National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project adjuvant studies (C-01, C-02, C-03, and C-04) J Clin Oncol 17 (5): 1349-55, 1999. [PUBMED Abstract]
  11. Willett C, Tepper JE, Cohen A, et al.: Local failure following curative resection of colonic adenocarcinoma. Int J Radiat Oncol Biol Phys 10 (5): 645-51, 1984. [PUBMED Abstract]
  12. Willett C, Tepper JE, Cohen A, et al.: Obstructive and perforative colonic carcinoma: patterns of failure. J Clin Oncol 3 (3): 379-84, 1985. [PUBMED Abstract]
  13. Gunderson LL, Sosin H, Levitt S: Extrapelvic colon--areas of failure in a reoperation series: implications for adjuvant therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 11 (4): 731-41, 1985. [PUBMED Abstract]
  14. Willett CG, Fung CY, Kaufman DS, et al.: Postoperative radiation therapy for high-risk colon carcinoma. J Clin Oncol 11 (6): 1112-7, 1993. [PUBMED Abstract]
  15. Willett CG, Goldberg S, Shellito PC, et al.: Does postoperative irradiation play a role in the adjuvant therapy of stage T4 colon cancer? Cancer J Sci Am 5 (4): 242-7, 1999 Jul-Aug. [PUBMED Abstract]
  16. Schild SE, Gunderson LL, Haddock MG, et al.: The treatment of locally advanced colon cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 37 (1): 51-8, 1997. [PUBMED Abstract]
  17. Martenson JA Jr, Willett CG, Sargent DJ, et al.: Phase III study of adjuvant chemotherapy and radiation therapy compared with chemotherapy alone in the surgical adjuvant treatment of colon cancer: results of intergroup protocol 0130. J Clin Oncol 22 (16): 3277-83, 2004. [PUBMED Abstract]

Tratamiento del cáncer de colon en estadio 0

El cáncer de colon en estadio 0 es la más superficial de todas las lesiones y se limita a la mucosa, sin invasión de la lámina propia. Debido a su naturaleza superficial, el procedimiento quirúrgico puede ser limitado.

Tratamiento estándar del cáncer de colon en estadio 0

Cirugía

Las opciones de tratamiento estándar para el cáncer de colon en estadio 0 son las siguientes:

  1. Escisión local o polipectomía simple con márgenes claros.
  2. Resección del colon para lesiones más grandes no susceptibles de tratarse con escisión local.

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage 0 colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Tratamiento del cáncer de colon en estadio I

Debido a su naturaleza localizada, el cáncer de colon en estadio I tiene una tasa de curación alta.

Opciones de tratamiento estándar del cáncer de colon en estadio l

Cirugía

Las opciones de tratamiento estándar para el cáncer de colon en estadio l son las siguientes:

  1. Resección quirúrgica amplia y anastomosis.

Pruebas (técnicas laparoscópicas).

La función de las técnicas laparoscópicas [1-4] en el tratamiento del cáncer de colon se examinó en un ensayo aleatorizado multicéntrico prospectivo (NCCTG-934653, ya cerrado) que compara la colectomía laparoscópica (CLA) con la colectomía abierta.

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage I colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía

  1. Bokey EL, Moore JW, Chapuis PH, et al.: Morbidity and mortality following laparoscopic-assisted right hemicolectomy for cancer. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S24-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  2. Franklin ME Jr, Rosenthal D, Abrego-Medina D, et al.: Prospective comparison of open vs. laparoscopic colon surgery for carcinoma. Five-year results. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S35-46, 1996. [PUBMED Abstract]
  3. Fleshman JW, Nelson H, Peters WR, et al.: Early results of laparoscopic surgery for colorectal cancer. Retrospective analysis of 372 patients treated by Clinical Outcomes of Surgical Therapy (COST) Study Group. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S53-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  4. Schwenk W, Böhm B, Müller JM: Postoperative pain and fatigue after laparoscopic or conventional colorectal resections. A prospective randomized trial. Surg Endosc 12 (9): 1131-6, 1998. [PUBMED Abstract]
  5. Weeks JC, Nelson H, Gelber S, et al.: Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial. JAMA 287 (3): 321-8, 2002. [PUBMED Abstract]

Tratamiento estándar del cáncer de colon en estadio ll

Opciones de tratamiento estándar del cáncer de colon en estadio ll

Cirugía

Las opciones de tratamiento estándar para el cáncer de colon en estadio ll son las siguientes:

  1. Resección quirúrgica amplia y anastomosis:

Pruebas (técnicas laparoscópicas):

La función de las técnicas laparoscópicas [1-4] se examinaron en el tratamiento del cáncer de colon, en un ensayo multicéntrico, prospectivo, aleatorizado (NCCTG-934653, ya cerrado) que comparó la colectomía con asistencia laparoscópica (CLA) con la colectomía abierta.

Opciones de tratamiento en evaluación clínica

Quimioterapia adyuvante

El valor potencial que pueda tener la quimioterapia adyuvante para pacientes de cáncer de colon en estadio II sigue siendo polémico. Aunque el riesgo de recidiva de algunos subgrupos de pacientes de cáncer de colon en estadio II puede ser mayor que el promedio (incluso aquellos con características anatómicas como adherencia tumoral a estructuras adyacentes, perforación, obstrucción completa),[5-7] no hay pruebas congruentes de que la quimioterapia con base en 5-fluorouracilo (5-FU) se relacione con una mejor supervivencia general (SG) en comparación con la cirugía sola.[8]

Las características que entre los pacientes de cáncer de colon en estadio ll se relacionan con un aumento en el riesgo de recidiva, incluyen los siguientes aspectos:

  • Muestra inadecuada de ganglios linfáticos.
  • Enfermedad T4.
  • Compromiso del peritoneo visceral.
  • Histología precariamente diferenciada.

La decisión de utilizar quimioterapia adyuvante en pacientes de cáncer de colon en estadio II es complicada y exige que tanto el paciente como el médico lo ponderen concienzudamente. En la mayoría de los pacientes no se indica tratamiento adyuvante a menos que sea a través de la participación en un ensayo clínico.

Pruebas (quimioterapia adyuvante):

  1. Los ensayos GRECCR-03 y el NCRI-QUASAR1 evaluaron el uso de la quimioterapia sistémica o regional, o de la terapia biológica. Luego de una cirugía, los pacientes deben tomar en cuenta su participación en un ensayo clínico cuidadosamente controlado.
  2. Los investigadores del National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) indicaron que la reducción del riesgo de recidiva en los pacientes con enfermedad en estadio II que reciben terapia adyuvante es de una magnitud semejante a la ventaja observada en los pacientes con enfermedad en estadio III tratados con terapia adyuvante, aunque no se ha establecido ventaja alguna en cuanto a la SG.[9]
  3. En un metanálisis de 1.000 pacientes en estadio II cuyas experiencias se amalgamaron de una serie de ensayos indica que hay una ventaja de 2% en la supervivencia sin enfermedad a 5 años cuando se comparan los pacientes tratados con terapia adyuvante con base en 5-FU y leucovorina con los pacientes del grupo de control que no recibieron tratamiento.[10][Grado de comprobación: 1iiDii];[11]
  4. El Cancer Care Ontario Practice Guideline Initiative Gastrointestinal Cancer Disease Site Group llevó a cabo un metanálisis de la literatura publicada en inglés sobre ensayos aleatorizados en los que se comparó la quimioterapia adyuvante con la observación para pacientes de cáncer de colon en estadio II.
    • La razón de riesgo de mortalidad fue de 0,87 (intervalo de confianza 95% , 0,75–1,01, P = 0,07).[12]

Con base en estos datos, la American Society of Clinical Oncology formuló directrices indicando que "las pruebas directas obtenidas de ensayos aleatorizados controlados no sustentan el uso rutinario de la quimioterapia adyuvante en pacientes de cáncer de colon en estadio II".[13]

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage II colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía

  1. Bokey EL, Moore JW, Chapuis PH, et al.: Morbidity and mortality following laparoscopic-assisted right hemicolectomy for cancer. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S24-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  2. Franklin ME Jr, Rosenthal D, Abrego-Medina D, et al.: Prospective comparison of open vs. laparoscopic colon surgery for carcinoma. Five-year results. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S35-46, 1996. [PUBMED Abstract]
  3. Fleshman JW, Nelson H, Peters WR, et al.: Early results of laparoscopic surgery for colorectal cancer. Retrospective analysis of 372 patients treated by Clinical Outcomes of Surgical Therapy (COST) Study Group. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S53-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  4. Weeks JC, Nelson H, Gelber S, et al.: Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial. JAMA 287 (3): 321-8, 2002. [PUBMED Abstract]
  5. Lanza G, Matteuzzi M, Gafá R, et al.: Chromosome 18q allelic loss and prognosis in stage II and III colon cancer. Int J Cancer 79 (4): 390-5, 1998. [PUBMED Abstract]
  6. Jen J, Kim H, Piantadosi S, et al.: Allelic loss of chromosome 18q and prognosis in colorectal cancer. N Engl J Med 331 (4): 213-21, 1994. [PUBMED Abstract]
  7. Merkel S, Wein A, Günther K, et al.: High-risk groups of patients with Stage II colon carcinoma. Cancer 92 (6): 1435-43, 2001. [PUBMED Abstract]
  8. Moertel CG, Fleming TR, Macdonald JS, et al.: Intergroup study of fluorouracil plus levamisole as adjuvant therapy for stage II/Dukes' B2 colon cancer. J Clin Oncol 13 (12): 2936-43, 1995. [PUBMED Abstract]
  9. Mamounas E, Wieand S, Wolmark N, et al.: Comparative efficacy of adjuvant chemotherapy in patients with Dukes' B versus Dukes' C colon cancer: results from four National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project adjuvant studies (C-01, C-02, C-03, and C-04) J Clin Oncol 17 (5): 1349-55, 1999. [PUBMED Abstract]
  10. Efficacy of adjuvant fluorouracil and folinic acid in B2 colon cancer. International Multicentre Pooled Analysis of B2 Colon Cancer Trials (IMPACT B2) Investigators. J Clin Oncol 17 (5): 1356-63, 1999. [PUBMED Abstract]
  11. Harrington DP: The tea leaves of small trials. J Clin Oncol 17 (5): 1336-8, 1999. [PUBMED Abstract]
  12. Figueredo A, Charette ML, Maroun J, et al.: Adjuvant therapy for stage II colon cancer: a systematic review from the Cancer Care Ontario Program in evidence-based care's gastrointestinal cancer disease site group. J Clin Oncol 22 (16): 3395-407, 2004. [PUBMED Abstract]
  13. Benson AB 3rd, Schrag D, Somerfield MR, et al.: American Society of Clinical Oncology recommendations on adjuvant chemotherapy for stage II colon cancer. J Clin Oncol 22 (16): 3408-19, 2004. [PUBMED Abstract]

Tratamiento del cáncer de colon en estadio lll

El cáncer de colon en estadio lll denota compromiso ganglionar. Los estudios indicaron que el número de ganglios linfáticos comprometidos, afecta el pronóstico; los pacientes con compromiso de uno a tres ganglios linfáticos cuentan con una supervivencia significativamente mejor que aquellos con cuatro o más ganglios comprometidos.

Opciones de tratamiento estándar del cáncer de colon en estadio lll

Las opciones de tratamiento estándar para el cáncer de colon en estadio lll son las siguientes:

Cirugía

La cirugía para el cáncer de colon en estadio lll consiste en resección quirúrgica amplia y anastomosis.

Pruebas (técnicas laparoscópicas):

La función de las técnicas laparoscópicas [1-4] en el tratamiento del cáncer de colon, se examinó en un ensayo multicéntrico, prospectivo, aleatorizado (NCCTG-934653, ya cerrado) que comparó la colectomía con asistencia laparoscópica (CLA) con la colectomía abierta.

Quimioterapia adyuvante

Las combinaciones de fármacos que se describen en esta sección son las siguientes:

  • El régimen FOLFOX4 (oxaliplatino, leucovorina y fluorouracilo [5-FU]):
    • Oxaliplatino (85 mg/m2) administrado como una infusión de 2-horas el día 1; leucovorina (200 mg/m2) administrado como una infusión de 2-horas el día 1 y día 2; seguido por una dosis de carga de 5-FU (400 mg/m2) como un bolo IV, seguido de la administración ambulatoria a través de una bomba de 5-FU (600 mg/m2) en un período de 22 horas el día 1 y día 2 cada 2 semanas.
  • Régimen Levamisol (5-FU y levamisol):
    • Bolo de 5-FU (450 mg/m2 por día) los días 1 a 5, luego semanalmente 28 días después más levamisol (50 mg) administrado oralmente 3 veces por día, durante 3 días, cada 2 semanas.
  • Régimen Mayo Clinic o NCCTG (5-FU y leucovorina en dosis baja):
    • Bolo de 5-FU (450 mg/m2) y leucovorina (20 mg/m2) administrados diariamente durante 5 días cada 28 días.
  • Régimen Roswell Park o NSABP (5-FU y leucovorina en dosis alta):
    • Bolo de 5-FU (500 mg/m2) y leucovorina (500 mg/m2) administrados semanalmente durante 6 semanas consecutivas cada 8 semanas.
Regímenes quimioterapéuticos antes de 2000

Antes del año 2000, el 5-FU fue la única quimioterapia citotóxica disponible en el entorno adyuvante para pacientes de cáncer de colon en estadio III. Muchos de los primeros estudios aleatorizados de 5-FU en el entorno adyuvante no lograron mostrar mejoría significativa en la supervivencia de los pacientes.[6-9] En estos ensayos se utilizó 5-FU solo o 5-FU con semustina (metilo-CCNU).

Pruebas (5-FU solo y 5-FU-semustina):

  1. El NCCTG condujo un ensayo aleatorizado comparando la resección quirúrgica sola con el uso posoperatorio de levamisol o 5-FU con levamisol [10][Grado de comprobación: 1iiA]
    • Se observó una mejoría significativa en la supervivencia sin enfermedad (SSE) de los pacientes de cáncer de colon en estadio III que recibieron 5-FU con levamisol, pero la SG solo mostró una ventaja marginal estadísticamente significativa.
    • Se observó una ventaja de supervivencia absoluta de aproximadamente 12% (49 vs. 37%) en los pacientes con enfermedad en estadio III tratados con 5-FU y levamisol.
  2. En un ensayo intergrupal amplio confirmatorio, 5-FU con levamisol prolongó la SSE y la SG de los pacientes de cáncer de colon en estadio III, en comparación con los pacientes que no recibieron tratamiento después de la cirugía.[11][Grado de comprobación: 1iiA] El uso de levamisol solo no produjo estos beneficios.
  3. En estudios posteriores se probó la combinación de 5-FU con leucovorina para el tratamiento adyuvante de los pacientes de carcinoma de colon resecado.
    • Los resultados de ensayos aleatorizados múltiples que inscribieron más de 4.000 pacientes y compararon la quimioterapia adyuvante con base en 5-FU y leucovorina con la cirugía, o con la combinación de 5-FU, semustina y vincristina muestran una reducción relativa de la mortalidad de 22 a 33% (la SG a 3 años de 71–78% aumentó de 75–84%).[12-14]
  4. En el ensayo Intergroup 0089 (INT-0089), que ya se completó, se asignó al azar a 3.794 pacientes de cáncer de colon de riesgo alto en estadios II o III a uno de cuatro grupos de tratamiento:[15]
    • Régimen Mayo Clinic administrado por un total de seis ciclos.
    • Régimen Roswell Park administrado por un total de cuatro ciclos.
    • Régimen Mayo Clinic administrado con levamisol por de seis ciclos.
    • Régimen de levamisol administrado por un total de un año.

    Resultados:

    • La SG a cinco años osciló entre 49% con el régimen de la Mayo Clinic con levamisol y 60% con el régimen de la Mayo Clinic, y no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento.[15][Grado de comprobación: 1iiA]
    • En un informe preliminar de noviembre de 1997, se mostró una ventaja estadísticamente significativa para la SG en el régimen de la Mayo Clinic con levamisol en comparación con el régimen de levamisol. Esta diferencia se hizo insignificante cuando se realizó un seguimiento más largo.
    • En general, se presentó con mayor frecuencia un grado 3 o mayor de toxicidad, tanto en el régimen de la Mayo Clinic como en el régimen de la Mayo Clinic con levamisol. Además, el régimen de la Mayo Clinic con levamisol fue significativamente más tóxico que sin levamisol.
    • La tasa de mortalidad para los cuatro regímenes fue de 0,5 a 1%.
    • Debido a su facilidad de uso y su buen perfil de tolerable toxicidad, el régimen Roswell Park se convirtió en el régimen preferido en los Estados Unidos y, con frecuencia, fue el grupo de control en los ensayos aleatorizados subsiguientes.
  5. Además del ensayo INT-0089, en múltiples estudios se refinó el uso de 5-FU con leucovorina en el entorno adyuvante; se pueden resumir como sigue:
    • El levamisol es innecesario cuando se usa leucovorina.[15]
    • El tratamiento de 6 a 8 meses de 5-FU y leucovorina es equivalente al de 12 meses.[16-18]
    • El tratamiento adyuvante que incluye 24 semanas de 5-FU y leucovorina equivale a 36 semanas de terapia.[19]
    • La leucovorina de dosis alta es equivalente a la leucovorina de dosis baja.[20]
    • En un metanálisis de siete ensayos no se reveló una diferencia significativa en eficacia o toxicidad entre pacientes de 70 años o menos en comparación con los pacientes de más de 70 años.[21]
    • Un programa de deGramont LV5FU2 por infusión es más inocuo que un régimen de la Mayo Clinic de bolo modificado de leucovorina con 5-FU.[19]
Regímenes quimioterapéuticos después de 2000

Capecitabina

La capecitabina es una fluoropirimidina oral que pasa por una conversión enzimática de tres pasos a 5-FU en donde el paso final ocurre en la célula tumoral. En dos estudios de pacientes de cáncer de colon metastásico se mostró la equivalencia de la capecitabina con 5-FU y la leucovorina.[22,23]

Para pacientes de cáncer de colon en estadio III, la capecitabina provee resultados equivalentes con el 5-FU y leucovorina.

Pruebas (capecitabina):

  1. En un estudio europeo multicéntrico se comparó la capecitabina (1.250 mg/m2) administrada dos veces por día durante los días 1 a 14, y luego administrada cada 21 días por ocho ciclos, con el programa de la Mayo Clinic de 5-FU y leucovorina en dosis bajas para pacientes de cáncer de colon en estadio III.[24]
    • El estudio mostró que la supervivencia sin enfermedad (SSE) a los 3 años es equivalente para los pacientes que reciben capecitabina o 5-FU y leucovorina (CRI = 0,87; P < 0,001).[24][Grado de comprobación: 1iiDii]
    • El síndrome de mano-pie y la hiperbilirrubinemia resultaron significativamente más comunes en los pacientes que recibían capecitabina, pero la diarrea, la náusea o el vómito, la estomatitis, la alopecia y la neutropenia fueron significativamente menos comunes.
    • De los pacientes que recibieron capecitabina, 57% necesitaron una modificación de la dosis.
    • Para pacientes de cáncer de colon en estadio III para quienes se planificó un tratamiento con 5-FU y leucovorina, la capecitabina es un equivalente alterno.

Oxaliplatino

El oxaliplatino presenta una actividad significativa cuando se combina con leucovorina-5-FU en pacientes de cáncer colorrectal metastásico.

Pruebas (oxaliplatino):

  1. Entre los 2.246 pacientes de cáncer de colon en estadios II o III resecado del estudio Multicenter International Study of Oxaliplatin/5-Fluorouracil/Leucovorin in the Adjuvant Treatment of Colon Cancer (MOSAIC [NCT00275210]) se compararon los efectos tóxicos y la eficacia del FOLFOX4 con el mismo régimen de 5-FU y leucovorina sin oxaliplatino administrado por 6 meses.[25] Con base en los resultados del ensayo MOSAIC el adyuvante FOLFOX4 mostró que prolonga la SG en los pacientes de cáncer de colon en estadio lll en comparación con los pacientes que recibieron 5-FU leucovorina sin oxaliplatino.[26]
    • Los resultados preliminares del estudio con 37 meses de seguimiento, mostraron una mejoría significativa en la SSE a 3 años (77,8 vs. 72,9%, P = 0,01) a favor del FOLFOX4. Cuando se tuvieron los informes iniciales, no hubo una diferencia significativa en la SG.[26][Grado de comprobación: 1iiDii]
    • Un seguimiento más prologado a 6 años notificó que la SG para todos los pacientes (en estadio II y estadio III) que participaron del estudio, no fue estadísticamente diferente (SG = 78,5 frente a 76,0%; CRI = 0,84; IC 95%, 0,71–1,00). En un análisis subconjunto, la SG a 6 años en pacientes de cáncer de colon en estadio III que recibieron FOLFOX, fue de 72,9% y de 68,9% en los pacientes que recibieron 5-FU/LV (CRI = 0,80; IC 95%, 0,65–0,97, P = 0,023).[26][Grado de comprobación: 1iiA]
    • Los pacientes que recibieron FOLFOX4 presentaron efectos tóxicos más frecuentes, que consistieron principalmente en neutropenia (41% >grado 3) y neuropatía sensorial periférica reversible (12,4% >grado 3).

FOLFOX se ha convertido en la norma de referencia para la próxima generación de ensayos clínicos para los pacientes de cáncer de colon en estadio lll.[26]

Opciones de tratamiento en evaluación clínica

Se debe tener en cuenta a los pacientes aptos para participar en ensayos clínicos cuidadosamente controlados que comparan varios regímenes quimioterapéuticos posoperatorios.[27]

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage III colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía

  1. Bokey EL, Moore JW, Chapuis PH, et al.: Morbidity and mortality following laparoscopic-assisted right hemicolectomy for cancer. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S24-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  2. Franklin ME Jr, Rosenthal D, Abrego-Medina D, et al.: Prospective comparison of open vs. laparoscopic colon surgery for carcinoma. Five-year results. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S35-46, 1996. [PUBMED Abstract]
  3. Fleshman JW, Nelson H, Peters WR, et al.: Early results of laparoscopic surgery for colorectal cancer. Retrospective analysis of 372 patients treated by Clinical Outcomes of Surgical Therapy (COST) Study Group. Dis Colon Rectum 39 (10 Suppl): S53-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  4. Schwenk W, Böhm B, Müller JM: Postoperative pain and fatigue after laparoscopic or conventional colorectal resections. A prospective randomized trial. Surg Endosc 12 (9): 1131-6, 1998. [PUBMED Abstract]
  5. Weeks JC, Nelson H, Gelber S, et al.: Short-term quality-of-life outcomes following laparoscopic-assisted colectomy vs open colectomy for colon cancer: a randomized trial. JAMA 287 (3): 321-8, 2002. [PUBMED Abstract]
  6. Panettiere FJ, Goodman PJ, Costanzi JJ, et al.: Adjuvant therapy in large bowel adenocarcinoma: long-term results of a Southwest Oncology Group Study. J Clin Oncol 6 (6): 947-54, 1988. [PUBMED Abstract]
  7. Adjuvant therapy of colon cancer--results of a prospectively randomized trial. Gastrointestinal Tumor Study Group. N Engl J Med 310 (12): 737-43, 1984. [PUBMED Abstract]
  8. Higgins GA Jr, Amadeo JH, McElhinney J, et al.: Efficacy of prolonged intermittent therapy with combined 5-fluorouracil and methyl-CCNU following resection for carcinoma of the large bowel. A Veterans Administration Surgical Oncology Group report. Cancer 53 (1): 1-8, 1984. [PUBMED Abstract]
  9. Buyse M, Zeleniuch-Jacquotte A, Chalmers TC: Adjuvant therapy of colorectal cancer. Why we still don't know. JAMA 259 (24): 3571-8, 1988. [PUBMED Abstract]
  10. Laurie JA, Moertel CG, Fleming TR, et al.: Surgical adjuvant therapy of large-bowel carcinoma: an evaluation of levamisole and the combination of levamisole and fluorouracil. The North Central Cancer Treatment Group and the Mayo Clinic. J Clin Oncol 7 (10): 1447-56, 1989. [PUBMED Abstract]
  11. Moertel CG, Fleming TR, Macdonald JS, et al.: Levamisole and fluorouracil for adjuvant therapy of resected colon carcinoma. N Engl J Med 322 (6): 352-8, 1990. [PUBMED Abstract]
  12. Wolmark N, Rockette H, Fisher B, et al.: The benefit of leucovorin-modulated fluorouracil as postoperative adjuvant therapy for primary colon cancer: results from National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project protocol C-03. J Clin Oncol 11 (10): 1879-87, 1993. [PUBMED Abstract]
  13. Efficacy of adjuvant fluorouracil and folinic acid in colon cancer. International Multicentre Pooled Analysis of Colon Cancer Trials (IMPACT) investigators. Lancet 345 (8955): 939-44, 1995. [PUBMED Abstract]
  14. O'Connell M, Mailliard J, Macdonald J, et al.: An intergroup trial of intensive course 5FU and low dose leucovorin as surgical adjuvant therapy for high risk colon cancer. [Abstract] Proceedings of the American Society of Clinical Oncology 12: A-552, 190, 1993.
  15. Haller DG, Catalano PJ, Macdonald JS, et al.: Phase III study of fluorouracil, leucovorin, and levamisole in high-risk stage II and III colon cancer: final report of Intergroup 0089. J Clin Oncol 23 (34): 8671-8, 2005. [PUBMED Abstract]
  16. Wolmark N, Bryant J, Smith R, et al.: Adjuvant 5-fluorouracil and leucovorin with or without interferon alfa-2a in colon carcinoma: National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project protocol C-05. J Natl Cancer Inst 90 (23): 1810-6, 1998. [PUBMED Abstract]
  17. Wolmark N, Rockette H, Mamounas E, et al.: Clinical trial to assess the relative efficacy of fluorouracil and leucovorin, fluorouracil and levamisole, and fluorouracil, leucovorin, and levamisole in patients with Dukes' B and C carcinoma of the colon: results from National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project C-04. J Clin Oncol 17 (11): 3553-9, 1999. [PUBMED Abstract]
  18. Okuno SH, Woodhouse CL, Loprinzi CL, et al.: Phase III placebo-controlled clinical trial evaluation of glutamine for decreasing mucositis in patients receiving 5FU (fluorouracil)-base chemotherapy. [Abstract] Proceedings of the American Society of Clinical Oncology 17: A-256, 1998.
  19. Andre T, Colin P, Louvet C, et al.: Semimonthly versus monthly regimen of fluorouracil and leucovorin administered for 24 or 36 weeks as adjuvant therapy in stage II and III colon cancer: results of a randomized trial. J Clin Oncol 21 (15): 2896-903, 2003. [PUBMED Abstract]
  20. Comparison of flourouracil with additional levamisole, higher-dose folinic acid, or both, as adjuvant chemotherapy for colorectal cancer: a randomised trial. QUASAR Collaborative Group. Lancet 355 (9215): 1588-96, 2000. [PUBMED Abstract]
  21. Sargent DJ, Goldberg RM, Jacobson SD, et al.: A pooled analysis of adjuvant chemotherapy for resected colon cancer in elderly patients. N Engl J Med 345 (15): 1091-7, 2001. [PUBMED Abstract]
  22. Van Cutsem E, Twelves C, Cassidy J, et al.: Oral capecitabine compared with intravenous fluorouracil plus leucovorin in patients with metastatic colorectal cancer: results of a large phase III study. J Clin Oncol 19 (21): 4097-106, 2001. [PUBMED Abstract]
  23. Hoff PM, Ansari R, Batist G, et al.: Comparison of oral capecitabine versus intravenous fluorouracil plus leucovorin as first-line treatment in 605 patients with metastatic colorectal cancer: results of a randomized phase III study. J Clin Oncol 19 (8): 2282-92, 2001. [PUBMED Abstract]
  24. Twelves C, Wong A, Nowacki MP, et al.: Capecitabine as adjuvant treatment for stage III colon cancer. N Engl J Med 352 (26): 2696-704, 2005. [PUBMED Abstract]
  25. André T, Boni C, Mounedji-Boudiaf L, et al.: Oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment for colon cancer. N Engl J Med 350 (23): 2343-51, 2004. [PUBMED Abstract]
  26. André T, Boni C, Navarro M, et al.: Improved overall survival with oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin as adjuvant treatment in stage II or III colon cancer in the MOSAIC trial. J Clin Oncol 27 (19): 3109-16, 2009. [PUBMED Abstract]
  27. Rougier P, Nordlinger B: Large scale trial for adjuvant treatment in high risk resected colorectal cancers. Rationale to test the combination of loco-regional and systemic chemotherapy and to compare l-leucovorin + 5-FU to levamisole + 5-FU. Ann Oncol 4 (Suppl 2): 21-8, 1993. [PUBMED Abstract]

Cáncer de colon en estadio IV y recidivante

El cáncer de colon en estadio IV denota enfermedad metastásica a distancia. El tratamiento del cáncer de colon recidivante depende de los sitios de enfermedad recidivante que se manifiesten en el examen físico o en los estudios radiográficos. Además de los procedimientos radiográficos estándares, la radioinmunocentellografía puede agregar información clínica que puede afectar la selección del tratamiento.[1] Sin embargo, tales enfoques no condujeron a mejoría en los resultados a largo plazo como, por ejemplo, la supervivencia.

Opciones de tratamiento dl cáncer de colón en estadio IV y recidivante

Las opciones de tratamiento del cáncer de colon en estadio IV y recidivante, incluye las siguientes:

  1. Resecado quirúrgico del cáncer con recidiva local.
  2. Resecado quirúrgico y anastomosis o derivación de una lesión primaria sangrante u obstructiva en determinados casos metastásicos.
  3. Resección de metástasis en el hígado para pacientes determinados con metástasis (la tasa de curación a 5 años para la resección de metástasis solitarias o en combinación excede 20%) o ablación en determinados pacientes.[2-11]
  4. Resección de las metástasis aisladas pulmonares u ováricas en determinados pacientes.[12]
  5. Radioterapia paliativa.
  6. Quimioterapia paliativa.
  7. Tratamiento dirigido.
  8. Ensayos clínicos que evalúen fármacos nuevos y tratamiento biológico.
  9. Ensayos clínicos que comparen varios regímenes quimioterapéuticos o terapia biológica, solos o combinados.

Tratamiento de la metástasis hepática

Se diagnosticarán metástasis hepáticas en cerca del 50% de los pacientes de cáncer de colon, ya sea en el momento de la presentación inicial o como resultado de la recidiva de la enfermedad. Aunque solo una proporción pequeña de pacientes con metástasis hepáticas son aptos para someterse a resección quirúrgica, los avances en las técnicas de ablación del tumor y en la administración de quimioterapia regional y sistémica ofrecen varias opciones de tratamiento. Estas incluyen las siguientes:

Cirugía

Las metástasis hepáticas se deben considerar resecables con base en lo siguiente:[5,7,13-16]

  • Número limitado de lesiones.
  • Lesiones con ubicación intrahepática.
  • Ausencia de compromiso vascular importante.
  • Enfermedad extrahepática limitada o ausente.
  • Reserva hepática funcional suficiente.

Para los pacientes con metástasis hepática que se considera resecable, un margen negativo de resección resultó en tasas de supervivencia a 5 años de 25 a 40% en la mayoría de los estudios no aleatorizados, tales como el ensayo NCCTG-934653.[5,7,13-16] Los avances en técnicas quirúrgicas e imaginología preoperatoria permitieron mejorar la selección de pacientes aptos para la resección. Además, en múltiples estudios de quimioterapia multifarmacológica se mostró que los pacientes con enfermedad metastásica aislada en el hígado, que por lo general se considerarían irresecables, ocasionalmente pueden ser resecable luego de la administración de quimioterapia.[17]

Quimioterapia neoadyuvante para metástasis hepáticas irresecables

Los pacientes con metástasis hepáticas que se consideren irresecables ocasionalmente serán aptos para someterse a resección si responden bien a la quimioterapia. Estos pacientes tienen una tasa de supervivencia a 5 años similar a los pacientes que inicialmente tuvieron enfermedad resecable.[17] No hay consenso sobre el mejor régimen para convertir las metástasis hepáticas aisladas irresecables en metástasis hepáticas resecables.

Ablación local

La ablación por radiofrecuencia ha surgido como una técnica inocua (2% de morbilidad mayor y tasa de mortalidad de <1%) que puede ofrecer control tumoral a largo plazo.[18-24] La ablación por radiofrecuencia y crioquirúrgica [25-28] permanecen como opciones para los pacientes con tumores que no se pueden resecar y para pacientes no aptos para resección hepática.

Otras técnicas ablativas locales que se utilizaron para tratar las metástasis en el hígado incluyen embolización y radioterapia intersticial.[29,30] Los pacientes con metástasis pulmonares limitadas y los pacientes con metástasis pulmonares y hepáticas, también se pueden considerar para resección quirúrgica, que ofrece una posible supervivencia a 5 años en pacientes muy específicos.[12,31,32]

Quimioterapia adyuvante o neoadyuvante para metástasis hepáticas irresecables

Aún permanece incierta la función que desempeña la quimioterapia adyuvante luego de un resecado potencialmente curativo para la metástasis del hígado

Pruebas (quimioterapia adyuvante o neoadyuvante para metástasis hepáticas resecables):

En la época anterior al uso de FOLFOX (ácido folínico [LV], 5-fluorouracilo [5-FU] y oxaliplatino) y FOLFIRI (5-FU e irinotecán), en dos ensayos se intentó asignar al azar a 5-FU/LV u observación a los pacientes sometidos a resección de metástasis hepáticas, pero ambos estudios se cerraron antes de tiempo por falta de participantes.

  1. En el ensayo FFCD-9902 [NCT00304135] se asignó al azar a 173 pacientes (se planificó que fueran 200 pacientes) a 5-FU/LV posoperatorio, que es el régimen de la Mayo Clinic, o a observación.[33]
    • La tasa de supervivencia sin enfermedad (SSE) a 5 años fue de 33,5% para los pacientes del grupo de quimioterapia y de 26,7% para los pacientes del grupo de control (análisis multifactorial de Cox: oportunidad relativa de recidiva o muerte, 0,66; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,46–0,96; P = 0,028). La supervivencia general (SG) a 5 años no fue significativamente diferente entre los grupos (grupo de quimioterapia, 51,1% vs. grupo de control, 41,1%; oportunidad relativa para la muerte, 0,73; IC 95%, 0,48–1,10; P = 0,13).
  2. En el ensayo European Organization for Research and Treatment of Cancer/National Cancer Institute of Canada/Gruppo Interdisciplinare Valutazione Interventi in Oncologia (EORTC/NCIC/GIVIO) International, se intentó una asignación al azar similar de los pacientes después de una resección quirúrgica de metástasis hepáticas. El estudio se cerró por falta de participantes. En su lugar, se realizó un análisis combinado del estudio y del estudio FFCD-9902. En el estudio combinado, se incluyó a 278 pacientes (138 sometidos a quimioterapia y 14 sometidos a cirugía sola).[34]
    • La mediana de supervivencia sin avance (SSA) fue de 27,9 meses en el grupo de quimioterapia y de 18,8 meses en el grupo de cirugía sola (coeficiente de riesgo instantáneo [CRI], 1,32; IC 95%, 1,00–1.76; P = 0,058). La mediana de SG fue de 62,2 meses en el grupo de quimioterapia comparada con la de 47,3 meses en el grupo de cirugía sola (CRI, 1,32; IC 95%, 0,95–1,82; P = 0,095).

En la era de la quimioterapia multifarmacológica, en dos estudios posteriores se evaluó su función en el entorno adyuvante después de la resección de metástasis hepáticas de cáncer colorrectal.

  1. En un estudio de fase iii, se asignó al azar a 306 pacientes a recibir 2 5-FU/LV o FOLFIRI después de la resección de metástasis hepáticas.[35]
    • No hubo diferencia en la SSA (21,6 meses con 2 5-FU/LV vs. 24,7 meses con FOLFIRI; CRI, 0,89; rango logarítmico P = 0,44) o en la SG (CRI, 1,09; IC 95%, 0,72–1,64).
  2. En el EORTC (EORTC-40983 NCT00006479) se asignó al azar a 364 pacientes con hasta cuatro metástasis hepáticas resecables a recibir FOLFOX perioperatorio (seis ciclos antes de la cirugía y seis ciclos después de esta) o a someterse a cirugía sola.[36]
    • La SSA fue de 28,1% (IC 95,66%, 21,3–35,5) para el grupo de cirugía sola y de 35,4% (28,1–42,7; CRI 0,79; 0,62–1,02; P = 0,058) para el grupo de quimioterapia perioperatoria. No hubo diferencia en la SG. En un análisis a posteriori se demostró que la diferencia en la SSA para los pacientes realmente aptos aumentó 8,1% (de 28,1% [21,2–36,6] a 36,2% [28,7–43,8]; CRI, 0,77 [0,60–1,00]; P = 0,041). En los pacientes que efectivamente se sometieron a una resección de metástasis hepáticas, la diferencia en la SSA aumentó 9,2% (de 33,2% [25,3–41,2] a 42,4% [34,0–50,5]; CRI, 0,73 [0,55–0,97]; P = 0,025)
    • Las complicaciones posoperatorias reversibles se presentaron con más frecuencia después de la quimioterapia que de la cirugía (40 [25%] de 159 complicaciones vs. 27 [16%] de 170 complicaciones; P = 0,04). Después de la cirugía, hubo 2 muertes en el grupo de cirugía sola y 1 en el grupo de quimioterapia perioperatoria.

No hay pruebas de grado 1 que muestren que la quimioterapia perioperatoria o posoperatoria mejoren la SG de pacientes sometidos a resección de metástasis hepáticas. De todos modos, sobre la base del subconjunto de análisis a posteriori del estudio EORTC, algunos médicos consideran que la terapia perioperatoria o posoperatoria es razonable en este entorno.

Es necesario realizar más estudios para evaluar este enfoque del tratamiento y determinar si una quimioterapia sistémica de combinación más puede, por sí sola, ofrecer resultados similares cuando se la compara con la terapia intrarterial hepática más tratamiento sistémico.

Quimioterapia intrarterial después de la resección del hígado

La quimioterapia intrarterial hepática con floxuridina para las metástasis del hígado produjo tasas más altas de respuesta general, pero no una mejoría congruente con la supervivencia cuando se la compara con la quimioterapia sistémica.[2,37-41] Un metanálisis de estudios aleatorizados, todos los cuales se llevaron a cabo en una era en que solo las fluoropirimidinas estaban disponibles para la quimioterapia sistémica, no mostraron ventaja en cuanto a la supervivencia.[42]

Pruebas (quimioterapia intrarterial después de la resección del hígado):

En dos ensayos se evaluó la floxuridina arterial hepática en el entorno adyuvante posterior a la resección del hígado.

  1. En un ensayo de floxuridina arterial hepática y dexametasona más 5-FU/LV sistémico (comparado con 5-FU/LV sistémico solo), se observó una mejora de la SSA a 2 años (57% vs. 42%, P = 0,07) y la OS (86% vs. 72%, P = 0,03), pero no se observó una diferencia estadísticamente significativa en la mediana de supervivencia en comparación con la terapia con 5-FU sistémico solo.
    • La mediana de supervivencia en el grupo de terapia combinada fue de 72,2 meses versus 59,3 meses en el grupo de monoterapia (P = 0,21).[43][Grado de comprobación: 1iiA]
  2. En un segundo ensayo, se asignó al azar antes de la cirugía a 109 pacientes que tenían entre 1 y 3 metástasis colorrectales hepáticas que posiblemente se podrían resecar a no recibir más tratamiento o a recibir floxuridina arterial hepática más 5-FU después de la cirugía.[44] Como de estos pacientes asignados al azar se consideró que 27% no eran aptos en el momento de la cirugía, solo quedaron 75 pacientes que se podían evaluar por recidiva y supervivencia.
    • Si bien disminuyó la recidiva hepática, la mediana o la supervivencia a 4 años no fueron significativamente diferentes.

Se necesitan más estudios para evaluar este abordaje de tratamiento y determinar si una quimioterapia combinada sistémica sola más eficaz proporcionaría resultados similares en comparación con la terapia intrarterial hepática más tratamiento sistémico.

Varios estudios muestran un aumento en los efectos tóxicos locales debido a los tratamientos con infusión hepática, como las anomalías de la función hepática y esclerosis biliar mortal.

Tratamiento del cáncer de colon en estadio IV y recidivante

Cirugía

El tratamiento de los pacientes de cáncer de colon avanzado o recidivante depende de la ubicación de la enfermedad. Para los pacientes de enfermedad recidivante local o metastásica del hígado solamente o del pulmón solamente, la resección quirúrgica, si es posible, es el único tratamiento potencialmente curativo.

Quimioterapia y terapia dirigida

En la actualidad, hay nueve fármacos activos y aprobados para pacientes de cáncer colorrectal metastásico que se usan solos o en combinación con otros medicamentos:

Las combinaciones de fármacos descritas en esta sección incluyen lo siguiente:

  • Régimen Arbeitsgemeinschaft Internische Onkologie (AIO) o régimen alemán AIO (ácido fólico, 5-FU e irinotecán):
    • Irinotecán (100 mg/m2) administrado como infusión de dos horas el día 1; leucovorina (500 mg/m2) administrada como infusión de dos horas el día 1; seguidos por un bolo intravenoso (IV) de 5-FU (2.000 mg/m2) mediante bomba ambulatoria administrado durante 24 horas semanalmente cuatro veces por año (52 semanas).
  • Régimen CAPOX:
    • Capecitabina (1.000 mg/m2) dos veces por día los días 1 a 14, más oxaliplatino (70 mg/m2) los días 1 y 8 cada tres semanas.
  • Régimen Douillard (leucovorina, 5-FU e irinotecán):
    • Irinotecán (180 mg/m2) en infusión de dos horas el día 1; leucovorina (200 mg/m2) en infusión de dos horas los días 1 y 2; seguidos por un bolo IV de 5-FU (400 mg/m2) como dosis de ataque; luego, 5-FU (600 mg/m2) mediante bomba ambulatoria administrada durante 22 horas los días 1 y 2 cada dos semanas.
  • Régimen FOLFOX4 (oxaliplatino, leucovorina y 5-FU):
    • Oxaliplatino (85 mg/m2) en infusión de dos horas el primer día; leucovorina (200 mg/m2) en infusión de dos horas los días 1 y 2; seguidos por un bolo IV de 5-FU (400 mg/m2) como dosis de ataque; luego, 5-FU (600 mg/m2) mediante bomba ambulatoria administrada durante 22 horas los días 1 y 2 cada dos semanas.
  • Régimen FOLFOX6 (oxaliplatino, leucovorina y 5-FU):
    • Oxaliplatino (85–100 mg/m2) en infusión de dos horas el día 1; leucovorina (400 mg/m2) en infusión de dos horas el día 1; seguidos por un bolo IV de 5-FU (400 mg/m2) como dosis de ataque el día 1; luego, 5-FU (2.400–3.000 mg/m2) mediante bomba ambulatoria administrada durante 46 horas cada dos semanas.
  • Régimen FOLFIRI (leucovorina, 5-FU e irinotecán):
    • Irinotecán (180 mg/m2) en infusión de dos horas el día 1; leucovorina (400 mg/m2) en infusión de dos horas el día 1; seguidos por un bolo IV de 5-FU (400 mg/m2) como dosis de ataque el día 1; luego, 5-FU (2.400–3.000 mg/m2) mediante bomba ambulatoria administrada durante 46 horas cada dos semanas.
  • Régimen FUFOX:
    • Oxaliplatino (50 mg/m2) más leucovorina (500 mg/m2) más 5-FU (2.000 mg/m2) en infusión continúa de 22 horas los días 1, 8, 22, y 29 cada 36 días.
  • Régimen FUOX:
    • Infusión continúa de 5-FU (2.250 mg/m2) durante 48 horas los días 1, 8, 15, 22, 29 y 36, más oxaliplatino (85 mg/m2) los días 1, 15 y 29 cada seis semanas.
  • El régimen IFL (o Saltz) (irinotecán, 5-FU y leucovorina):
    • Irinotecán (125 mg/m2), bolo IV de 5-FU (500 mg/m2) y bolo IV de leucovorina (20 mg/m2) administrado semanalmente durante 4 de cada 6 semanas.
  • Régimen XELOX:
    • Capecitabina oral (1.000 mg/m2) dos veces por día por 14 días, más oxaliplatino (130 mg/m2) el día 1 cada tres semanas.
5-FU

Cuando el 5-FU era el único fármaco quimioterapéutico activo, los ensayos clínicos de quimioterapia con pacientes de enfermedad local avanzada, irresecable o metastásica mostraron respuestas parciales y prolongación del tiempo hasta el avance de la enfermedad (TA),[45,46] así como una mejor supervivencia y calidad de vida para quienes recibían quimioterapia en comparación con los mejores cuidados médicos de apoyo.[47-49] En varios ensayos se analizó la actividad y los efectos tóxicos de varios regímenes con 5-FU y leucovorina usando diferentes dosis y programas de administración; se hallaron resultados básicamente equivalentes con una mediana de supervivencia en el rango de 12 meses.[50]

Capecitabina

Antes del advenimiento de la quimioterapia multifarmacológica, dos estudios aleatorizados mostraron que la capecitabina se relacionaba con una eficacia equivalente cuando se la comparó con el régimen de la Mayo Clinic de 5-FU y leucovorina.[51,52][Grado de comprobación: 1iiA]

Irinotecán

Tres estudios aleatorizados mostraron mejoría en las tasas de respuesta, supervivencia sin avance (SSA) y SG cuando se combinaron el irinotecán o el oxaliplatino con 5-FU y leucovorina.[53-55]

Pruebas (irinotecán):

  1. Un estudio intergrupal, (NCCTG-N9741) comparó luego los regímenes IFL y FOLFOX4 para el tratamiento de primera línea con pacientes de cáncer colorrectal metastásico.
    • Los pacientes asignados al régimen FOLFOX4 presentaron una mejoría en la mediana de SSA (6,9 meses frente a 8,7 meses, P = 0,014; coeficiente de riesgo instantáneo [CRI] = 0,74; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,61–0,89) y SG (15,0 meses frente a 19,5 meses, P = 0,001; CRI = 0,66; IC 95%, 0,54–0,82) en comparación con los pacientes asignados al azar al régimen IFL.[Grado de comprobación: 1iiA]
  2. De forma posterior, dos estudios compararon los regímenes FOLFOX y FOLFIRI, y se permitió que los pacientes pasaran al tratamiento de primera línea una vez que mostraran evolución de la enfermedad.[56,57][Grado de comprobación: 1iiDiii]
    • La SSA y la SG fueron idénticas entre los grupos de tratamiento de ambos estudios.
  3. Los ensayos Bolos, Infusional, o Capaceitabina con Camptosar- Celexoxib se (BICC-C) evaluaron varios regímenes distintos con base en el irinotecán para pacientes de cáncer colorrectal metastásico que no habían sido tratados previamente como FOLFIRI, mIFL y capecitabina con irinotecán (CAPIRI).[58][grado de comprobación: 1iiA]
    • En el estudio se asignó al azar a 430 pacientes, pero se canceló temprano debido a escasa inscripción.
    • Los pacientes que recibieron FOLFIRI tuvieron mejor SSA que los pacientes asignados a mIFL (7,6 m frente a 5,9 m, P = 0,004) o CAPIRI (7,6 m frente a 5,8 m, P = 0,015).
    • Los pacientes que recibieron CAPIRI tuvieron las tasas más elevadas de grado 3 o más de náuseas, vómitos, diarrea, deshidratación y síndrome de mano-pie.

Desde la publicación de estos estudios, el uso de FOLFOX o de FOLFIRI se considera aceptable como tratamiento de primera línea para los pacientes de cáncer colorrectal metastásico.

Cuando se usa un régimen con base en el irinotecán como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico, se prefiere FOLFIRI.[58][Grado de comprobación: 1iiDiii] (

Oxaliplatino

En ensayos aleatorizados de fase III se abordó la equivalencia de sustituir 5-FU en infusión por capecitabina. En dos estudios de fase III se evaluaron el régimen FUOX versus el CAPOX.[59,60]

Pruebas (oxaliplatino):

  1. El AIO Colorectal Study Group asignó al azar a 474 pacientes a FUFOX o CAPOX.
    • La mediana de SSA fue de 7,1 meses para el grupo tratado con CAPOX y de 8,0 meses para el grupo tratado con FUFOX (CRI = 1,17; IC 95%, 0,96–1,43, P = 0,117) y el CRI estuvo en el rango de equivalencia prespecificado.
  2. El Spanish Cooperative Group asignó al azar a 348 pacientes al régimen CAPOX o al régimen FUOX.[59]

Cuando se utiliza un régimen con base en oxaliplatino como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico, un régimen de CAPOX no es inferior a un régimen de FUOX.

Antes de disponerse de cetuximab, panitumumab, bevacizumab y aflibercept como tratamiento de segunda línea, la quimioterapia de segunda línea con irinotecán en pacientes tratados con 5-FU/LV como tratamiento de primera línea mostró mejor SG en comparación con 5-FU administrado por infusión o cuidados médicos de apoyo.[61-64]

Del mismo modo, en un ensayo de fase III se asignó al azar a pacientes cuya enfermedad avanzó con irinotecán y 5-FU/LV a 5-FU/LV en bolo o infusión (LV5FU2), oxaliplatino como sustancia única o FOLFOX4. La median del TA para FOLFOX4 versus LV5FU2 fue de 4,6 meses versus 2,7 meses (prueba de rango logarítmico estratificada bilateral P < 0,001).[65][Grado de comprobación: 1iiDiii]

Bevacizumab

Bevacizumab es un anticuerpo monoclonal parcialmente humanizado que se une al factor de crecimiento endotelial vascular. El bevacizumab se puede añadir razonablemente al FOLFIRI o al FOLFOX en pacientes sometidos tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico.

Pruebas (bevacizumab):

  1. Después de que se aprobara el bevacizumab, se enmendó el ensayo BICC-C y se asignó al azar a otros 117 pacientes para recibir el régimen FOLFIRI con bevacizumab o el régimen mIFL con bevacizumab.
    • Aunque el criterio principal de valoración, la SSA, no fue significativamente diferente, los pacientes asignados a FOLFIRI con bevacizumab tuvieron una SG significativamente mejor (todavía no alcanzada durante la mediana de seguimiento de 22,6 m frente a 19,2 m, P = 0,007).
  2. Se asignó al azar a pacientes de cáncer colorrectal metastásico que no habían sido tratados anteriormente a IFL o IFL con bevacizumab.[66]
    • Los pacientes asignados al azar al régimen IFL con bevacizumab tuvieron una SSA significativamente mejor (10,6 meses en el grupo al que se administró IFL con bevacizumab en comparación con 6,2 meses en el grupo al que se le administró IFL y placebo; CRI de avance de la enfermedad = 0,54; P < 0,001) y SG (20,3 meses en el grupo al que se le administró IFL y bevacizumab en comparación con 15,6 meses en el grupo que se le administró IFL y un placebo, correspondiendo a CRI de muerte = 0,66; P < 0,001).[66][Grado de comprobación: 1iiA]
  3. A pesar de la carencia de información directa, en la práctica estándar, el bevacizumab se agregó al FOLFOX como régimen estándar de primera línea considerando los resultados del NCCTG-N9741.[67] Posteriormente, en un estudio aleatorizado de fase III, los pacientes de cáncer colorrectal en estadio IV sin tratamiento previo fueron asignados aleatoriamente en un diseño factorial de 2 × 2 para CAPOX comparado con FOLFOX4, y luego a bevacizumab comparado con placebo. La SSA fue el criterio principal de valoración.
    • En este estudio, 1.401 pacientes fueron asignados de forma aleatorizada, y la mediana de la SSA fue de 9,4 meses para los pacientes que recibieron bevacizumab y 8,0 meses para los que recibieron placebo (CRI = 0,83; intervalo de confianza [IC] 97,5%, 0,72–0,95, P = 0,0023).[68][Grado de comprobación: 1iiDiii]
    • La mediana de la SG fue de 21,3 meses para los pacientes que recibieron bevacizumab y 19,9 meses para los pacientes que recibieron placebo (CRI = 0,89; IC 97,5%, 0,76–1,03, P = 0,077).
    • La mediana de la SSA (bajo el análisis de intención de tratar) en los grupos que contienen CAPOX fue de 8,0 meses frente a 8,5 meses en los grupos que contienen FOLFOX4 (CRI = 1,04; IC 97,5%, 0,93–1,16), con el límite superior del IC 97,5%, notificado bajo al margen de no inferioridad preestablecido de 1,23.[68,69]
    • El efecto del bevacizumab en la SG es probablemente menor que el que se observó en el estudio original de Hurwitz[66]
  4. Los investigadores del Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) asignaron al azar a pacientes cuya enfermedad avanzó con leucovorina 5-FU e irinotecán a FOLFOX o FOLFOX con bevacizumab.
    • Los pacientes asignados al azar a FOLFOX con bevacizumab presentaron una mejora estadísticamente significativa de la SSA (7,43 frente a 4,7 meses, CRI = 0,61; P < 0,0001) y SG (12,9 meses frente a 10,8 meses; CRI = 0,75; P = 0,0011).[70][Grado de comprobación: 1iiA]

Fundamentado en estos estudios, el bevacizumab se puede añadir de manera razonable al FOLFIRI o el FOLFOX para pacientes sometidos a tratamiento de primera línea por cáncer colorrectal metastásico. Una gran interrogante la constituyó si el uso de bevacizumab luego que se justificara un tratamiento de primera línea cuando se usó bevacizumab como componente de tratamiento de primera línea. En el 2012 American Society of Clinical Oncology Annual Meeting, se presentaron datos de un ensayo aleatorizado controlado.[71] En el ensayo, 820 pacientes de cáncer colorrectal metastásico, luego que el cancer avanzara estando bajo quimioterapia de primera línea que incluyó bevacizumab, se asignaron al azar para recibir quimioterapia sin bevacizumab o quimioterapia con bevacizumab. Los pacientes que recibieron bevacizumab presentaron mejoría en cuanto a la SG en comparación con los pacientes que no recibieron bevacizumab. La mediana de SG fue de 11,2 meses para los pacientes que recibieron bevacizumab más quimioterapia y 9,8 meses para los pacientes que recibieron quimioterapia y 4,1 meses para aquellos que recibieron quimioterapia sin bevacizumab (CRI, 0,81; IC 95%, 0,69–0,94; prueba de rango sin estratificar, P = 0,0062). La mediana de supervivencia sin avance fue de 5,7 meses por cada paciente que recibió bevacizumab más quimioterapia (CRI, 0,68; 95% IC, 0,59–0,78; prueba de rango sin estratificar P < 0,0001).[71][Grado de comprobación: 1iiA]

Aflibercept

Aflibercept es una molécula anti VEGF que ha sido evaluada como componente terapéutico de segunda línea en pacientes de cáncer colorrectal metastásico. En un ensayo, 1.226 pacientes fueron asignados al azar para recibir aflibercept (4 mg/kg IV) o placebo cada dos semanas en combinación con FOLFIRI.[72] A los pacientes a quienes se les administró aflibercept más FOLFIRI presentaron una supervivencia significativa en cuanto a la SG relacionada con el placebo más FOLFIRI (CRI, 0,817; 95,34% IC, 0,713–0,937; P = 0,0032) con medianas de supervivencia de 13.50 meses versus 12,06 meses, respectivamente. Aflibercept también mejoró significativamente la SSE (CRI, 0,758; IC, 95%, 0,661–0,69; P < 0,0001), con una mediana de SSE de 6,90 meses versus 4,67 meses, respectivamente. Sobre la base de estos resultados, el uso de FOLFIRI más aflibercept es un régimen de segunda línea aceptable para pacientes que habían sido tratados previamente con quimioterapia con base en el FOLFOX.[72][Grado de comprobación: 1A] Si continuar con el bevacizumab o el iniciar aflibercept como tratamiento de segunda línea, es algo que no se ha abordado en un ensayo clínico, y no hay aún datos disponibles.

Cetuximab

El cetuximab es un anticuerpo monoclonal parcialmente humanizado contra el receptor del factor de crecimiento epidérmico (EGFR). Debido a que el cetuximab afecta la señalización de la tirosina cinasa en la superficie de la membrana celular, los tumores con mutaciones que causan activación de las vías descendientes del EGFR de la mutación KRAS, no son sensibles a sus efectos. Añadir el cetuximab a una quimioterapia multifarmacológica mejora la supervivencia en aquellos pacientes de cáncer de colon que carecen de la mutación KRAS (es decir tipo natural). Lo importante es que los pacientes de tumores con mutación KRAS pueden presentar un resultado peor cuando se añade cetuximab a los regímenes quimioterapéuticos multifarmacológicos que contienen bevacizumab.

Pruebas (cetuximab):

  1. Para los pacientes que han avanzado después de ser sometidos a regímenes con irinotecán, se llevó a cabo un estudio aleatorizado de fase II de cetuximab o irinotecán y cetuximab
    • La mediana del TA para pacientes que recibieron cetuximab fue de 1,5 meses, y la mediana del TA para pacientes que recibieron irinotecán y cetuximab fue de 4,2 meses.[73][Grado de comprobación: 1iiDiii]
    • En base a este estudio, el cetuximab se aprobó para su uso en pacientes de cáncer colorrectal metastásico resistente al tratamiento con 5-FU e irinotecán.
  2. En el Crystal Study (NCT00154102) se asignó al azar a 1.198 pacientes de cáncer colorrectal en estadio IV a FOLFIRI, con cetuximab o sin este.[74]
    • La adición de cetuximab se relacionó con una mejora de la SSA (CRI = 0,85; IC 95%, 0,72–0,99, P = 0,048 mediante prueba de rangos logarítmicos), pero no de la SG.[74][Grado de comprobación: 1iiDii]
    • En estudios retrospectivos de pacientes de cáncer colorrectal metastásico, se indicó que las respuestas al tratamiento con anticuerpos para el RFCE se limitan a pacientes con tumores que albergan tipos naturales de KRAS (es decir, carecen de mutaciones activantes en el codón 12 o 13 del gen KRAS).
    • Se realizó un análisis de subconjunto para evaluar la eficacia con respecto al estado de KRAS en pacientes inscritos en el Crystal Study. Hubo una interacción significativa de respuesta del tumor entre el estado de la mutación KRAS y el tratamiento (P = 0,03) pero no con la SSA (P = 0,07). Entre los pacientes con tumores de tipo natural KRAS, el CRI favoreció al grupo FOLFIRI con cetuximab (CRI = 0,68; IC 95%, 0,50–0,94).
  3. En un ensayo aleatorizado, los pacientes de cáncer colorrectal recibieron capecitabina/oxaliplatino/bevacizumab con cetuximab o sin este.[75]
    • La mediana de SSA fue de 9,4 meses en el grupo que recibió cetuximab y de 10,7 meses en el grupo que no recibió cetuximab (P = 0,01).
    • En un análisis de subconjunto, los pacientes tratados con cetuximab con tumores que albergaban un gen KRAS mutado presentaron una disminución significativa de la SSA en comparación con los pacientes tratados con cetuximab con tumores KRAS de tipo natural (8,1 meses versus a 10,5 meses; P = 0,04).
    • Los pacientes con tumores con KRAS mutados tratados con cetuximab presentaron una SSA significativamente más corta que los pacientes de tumores con KRAS mutados que no recibieron cetuximab (8,1 meses vs. 12,5 meses; P = 0,003) al igual que la SG (17,2 meses versus a 24,9 meses; P = 0,03).[75][Grado de comprobación: 1iiDiii][Grado de comprobación: 1iiDiii]
  4. El ensayo del Medical Research Council (MRC) (COIN [NCT00182715] trial) buscó responder la pregunta de si añadir cetuximab a una quimioterapia combinada con fluoropirimidina y oxaliplatino en el tratamiento de primera línea para pacientes con tumores KRAS de tipo natural era beneficioso.[76,77]
    • Además, el MRC buscó evaluar el efecto de la quimioterapia intermitente frente a la quimioterapia continua. Los 1,630 pacientes se asignaron de manera aleatorizada a tres grupos de tratamiento:
      • Grupo A: fluoropirimidina/oxaliplatino.
      • Grupo B: fluoropirimidina/oxaliplatino/cetuximab.
      • Grupo C: fluoropirimidina/oxaliplatino intermitente.
    • Los análisis de las comparaciones entre el grupo A y B y el grupo A y C se analizaron y se publicaron por separado.[76,77]
    • En los pacientes con tumores KRAS de tipo natural (grupo A, n = 367; grupo B, n = 362), la SG no difirió entre los grupos de tratamiento (mediana de supervivencia, 17,9 meses [rango intercuartil (RIQ) 10,3–29,2] en el grupo de control frente a 17,0 meses [IQR, 9,4–30,1] en el grupo de cetuximab; CRI, 1,04; IC 95%, 0,87–1,23, P = 0,67). De forma similar, no hubo efecto en la SSP (8,6 meses [RIQ, 5,0–12,5] en el grupo de control vs. 8,6 meses [RIQ, 5,1–13,8] en el grupo de cetuximab; CRI, 0,96; 0,82–1,12, P = 0,60).[76,77][Grado de comprobación: 1iiA]
    • Las razones detrás de la carencia de beneficio al añadir cetuximab no están claras. Los análisis de subconjunto indican que el uso de la capecitabina estaba relacionado con un resultado inferior, y el uso de tratamiento de segunda línea fue menor en aquellos pacientes tratados con cetuximab.
    • No hubo diferencia entre los pacientes bajo tratamiento continuo (grupo A) y los pacientes bajo tratamiento intermitente (grupo C). La mediana de supervivencia en la población bajo intensión de curación (n = 815 en ambos grupos) fue de 15,8 meses (IQR, 9,4–26,1) en el grupo A y 14,4 meses (IQR, 8,0–24,7) en el grupo C (CRI, 1,084; IC 80%, 1,008–1,165). En la población de cada protocolo, que incluyó solo a esos pacientes que no habían evolucionado en la duodécima semana y que fueron asignados a continuar el tratamiento o ingresar en un receso quimioterapéutico (grupo A, n = 467; grupo C, n = 511), la mediana de supervivencia fue de 19,6 meses (IQR, 13,0–28,1) en el grupo A y 18,0 meses (IQR, 12,1–29,3) en el grupo C (CRI, 1,087, IC 95%, 0,986–1,198). Los límites superiores de IC para el CRI en ambos análisis fueron mayores que los límites de no inferioridad ya predefinida. Mientras que la quimioterapia intermitente no se consideró no inferior, pareció haber diferencias clínicamente insignificantes en cuanto al resultado en los pacientes.
  5. El estudio OPUS buscaba evaluar los efectos de añadir cetuximab a un tratamiento de primera línea con un régimen FOLFOX, en un estudio abierto, aleatorizado, multicéntrico, de fase ll con pacientes de cáncer colorrectal metastásico con expresión EGFR.[78]
    • En un ensayo con 344 pacientes, se asignaron de manera aleatorizada para recibir FOLFOX-4 solo o FOLFOX-4 más cetuximab. No hubo diferencia estadística significativa en la tasa de respuesta o SSE.
    • En un análisis de subconjunto, los pacientes con tumores de tipo natural KRAS fueron analizados de manera separada. En la población con tumores de tipo natural KRAS, hubo una mejoría estadísticamente significativa en la tasa de respuesta (61% vs. 37%, P = 0,011) y PFS (7,7 meses vs. 7,2 meses, P = 0,0163).
    • En un análisis subconjunto, los pacientes con tumores mutantes KRAS que recibían FOLFOX4-cetuximab presentaron de manera significativa una peor SSA que los pacientes con tumores mutantes KRAS que recibían FOLFOX4 (5,5 meses vs. 8,6 meses, P = 0,0192).[78][Grado de comprobación: 1iiD]
Panitumumab

El panitumumab es un anticuerpo completamente humanizado versus el RFCE. La administración de fármacos y alimentos de USA aprobó el panitumumab para usarlo en pacientes de cáncer colorrectal metastásico resistente a la quimioterapia.[79] En ensayos clínicos, el panitumumab mostró eficacia como fármaco único o en tratamiento combinado, lo que fue congruente en cuanto a sus efectos en la SSE y la SG con el cetuximab. Parece haber en este un efecto de clase congruente.

Pruebas (panitumumab):

  1. En un ensayo de fase III, los pacientes de cáncer colorrectal resistente a la quimioterapia se asignaron de manera aleatorizada a panitumumab o al mejor cuidado de apoyo.
    • Los pacientes que recibieron panitumumab presentaron una mejoría en cuando a la SSA (8 semanas vs. 7,3 semanas, CRI, 0,54; IC 95%, 0,44–0,66; P < 0,0001).[79][Grado de comprobación: 1iiDiii]
    • No hubo diferencia en la SG, se pensó que esto fue el resultado de que el 76% de los pacientes que recibieron los mejores cuidados médicos de apoyo se pasaron al grupo que recibió panitumumab.
  2. En el estudio PRIME (NCT00364013), 1.183 pacientes fueron asignados de forma aleatorizada a FOLFOX4 con panitumumab o sin este como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico.[80] El estudio fue modificado para aumentar el tamaño de la muestra para incluir pacientes con tumores KRAS del tipo natural y a pacientes con tumores KRAS mutantes de forma separada
    • Se observó una mejoría estadísticamente significativa en la SSA en los pacientes con tumores KRAS de tipo natural que recibieron panitumumab-FOLFOX4 comparados con aquellos que recibieron solo FOLFOX4 (CRI = 0,80; IC 95%, 0,66–0,97; P = 0,02, se utilizó la prueba estratificada de rangos logarítmicos).[80][Grado de comprobación: 1iiDiii]
    • La mediana de la SSA fue de 9,6 meses (IC 95%, 9,2–11,1 meses) para pacientes que recibieron panitumumab-FOLFOX4 y de 8,0 meses (IC 95%, 7,5–9,3 meses) para aquellos en FOLFOX4. No hubo diferencias significativas en la SG entre los grupos (CRI = 0,83; IC 95%, 0,67–1,02; P = 0,072).
    • Para los pacientes con tumores KRAS mutantes, la SSA fue más precaria con la adición del panitumumab (CRI= 1,29; IC 95%, 1,04–1,62; P = 0,02, prueba estratificada de rangos logarítmicos).
      • La mediana de la SSA fue de 7,3 meses (IC 95%, 6,3–8,0 meses) para panitumumab-FOLFOX4 y de 8,8 meses (IC 95%, 7,7–9,4 meses) para FOLFOX4 solo.
    • Posteriormente, en un análisis se evaluó a pacientes con estado del KRAS de tipo silvestre en el exón 2 por otras mutaciones de KRAS y BRAF.[81] De los 620 pacientes identificados inicialmente sin una mutación de KRAS en el exón 2, se encontró que 108 pacientes (17%) tenían mutaciones adicionales de RAS y que 53 pacientes (8%) tenían mutaciones de BRAF. En un análisis retrospectivo, los pacientes sin mutaciones de RAS o BRAF tuvieron una SSA más prolongada (10,8 meses vs. 9,2 meses, P = 0,002) así como una SG más prolongada (28,3 meses vs. 20,9 meses, P = 0,02) cuando se asignaron al grupo de FOLFOX4/panitumumab que los pacientes asignados al grupo de FOLFOX4.[81][Grado de comprobación: 3iiiA]
  3. Igualmente, el añadir panitumumab a un régimen de FOLFOX con bevacizumab resultó en una SSA más precaria y una peor toxicidad en comparación con un régimen FOLFOX con bevacizumab solo en pacientes no determinados por la mutación KRAS con cáncer de colon metastásico (11,4 meses frente a 10,0 meses, CRI = 1,27; IC 95%, 1,06–1,52).[82][Grado de comprobación: 1iiDiii]
  4. En otro estudio (NCT00339183), se asignaron de manera aleatorizada a los pacientes de cáncer colorrectal metastásico quienes ya habían recibido un régimen con una fluoropirimidina ya sea a FOLFIRI o FOLFIRI más panitumumab.[83]
    • En un análisis retrospectivo post hoc, los pacientes con tumores KRAS del tipo natural mostraron una ventaja estadísticamente significativa en la SSA (CRI = 0,73; IC 95%, 0,59–0,90; P = 0,004, prueba estratificada de rangos logarítmicos).[83][Grado de comprobación: 1iiDiii]
      • La mediana de la SSA fue de 5,9 meses (IC 95%, 5,5–6,7 meses) para panitumumab-FOLFIRI y de 3,9 meses (IC 95%, 3,7–5,3 meses) para FOLFIRI solo.
    • La SG no fue estadísticamente diferente. Los pacientes con tumores KRAS mutantes no mostraron beneficio alguno ante la adición del panitumumab.
Regorafenib

Regorafenib es un inhibidor de las múltiples vías de la tirosina cinasa como el factor de crecimiento endotelial vascular (FCEV). En septiembre de 2012 , la FDA (ver documento en inglés Granted approval) aprobó el uso de regorafenib en pacientes que habían avanzado en terapias previas. La inocuidad y eficacia del regorafenib se evaluó en un estudio clínico solo con 760 pacientes de cáncer colorrectal metastásico sometidos a tratamiento previo.[84] Los pacientes se asignaron al azar en proporción 2:1 para recibir regorafenib o placebo además del mejor cuidado de apoyo. Los pacientes tratados con regorafenib presentaron una mejora estadísticamente significativa de la SG (6,4 meses en el grupo de regorafenib vs. 5,0 meses en el grupo de placebo; CRI, 0,77; IC 95%, 0,64–0,94; P unilateral = 0,0052.[84,85]

Opciones de tratamiento en evaluación clínica

Las opciones de tratamiento en evaluación clínica para el cáncer de colon en estadio IV y recidivante incluyen las siguientes:

  1. Ensayos clínicos que evalúan fármacos nuevos y tratamiento biológico.
  2. Ensayos clínicos que comparen varios regímenes quimioterapéuticos o tratamiento biológico, solo o en combinación.

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés stage IV colon cancer y recurrent colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía

  1. Serafini AN, Klein JL, Wolff BG, et al.: Radioimmunoscintigraphy of recurrent, metastatic, or occult colorectal cancer with technetium 99m-labeled totally human monoclonal antibody 88BV59: results of pivotal, phase III multicenter studies. J Clin Oncol 16 (5): 1777-87, 1998. [PUBMED Abstract]
  2. Wagman LD, Kemeny MM, Leong L, et al.: A prospective, randomized evaluation of the treatment of colorectal cancer metastatic to the liver. J Clin Oncol 8 (11): 1885-93, 1990. [PUBMED Abstract]
  3. Scheele J, Stangl R, Altendorf-Hofmann A: Hepatic metastases from colorectal carcinoma: impact of surgical resection on the natural history. Br J Surg 77 (11): 1241-6, 1990. [PUBMED Abstract]
  4. Scheele J, Stangl R, Altendorf-Hofmann A, et al.: Indicators of prognosis after hepatic resection for colorectal secondaries. Surgery 110 (1): 13-29, 1991. [PUBMED Abstract]
  5. Adson MA, van Heerden JA, Adson MH, et al.: Resection of hepatic metastases from colorectal cancer. Arch Surg 119 (6): 647-51, 1984. [PUBMED Abstract]
  6. Coppa GF, Eng K, Ranson JH, et al.: Hepatic resection for metastatic colon and rectal cancer. An evaluation of preoperative and postoperative factors. Ann Surg 202 (2): 203-8, 1985. [PUBMED Abstract]
  7. Gayowski TJ, Iwatsuki S, Madariaga JR, et al.: Experience in hepatic resection for metastatic colorectal cancer: analysis of clinical and pathologic risk factors. Surgery 116 (4): 703-10; discussion 710-1, 1994. [PUBMED Abstract]
  8. Fernández-Trigo V, Shamsa F, Sugarbaker PH: Repeat liver resections from colorectal metastasis. Repeat Hepatic Metastases Registry. Surgery 117 (3): 296-304, 1995. [PUBMED Abstract]
  9. Jaeck D, Bachellier P, Guiguet M, et al.: Long-term survival following resection of colorectal hepatic metastases. Association Française de Chirurgie. Br J Surg 84 (7): 977-80, 1997. [PUBMED Abstract]
  10. Taylor M, Forster J, Langer B, et al.: A study of prognostic factors for hepatic resection for colorectal metastases. Am J Surg 173 (6): 467-71, 1997. [PUBMED Abstract]
  11. Elias D, Cavalcanti A, Sabourin JC, et al.: Resection of liver metastases from colorectal cancer: the real impact of the surgical margin. Eur J Surg Oncol 24 (3): 174-9, 1998. [PUBMED Abstract]
  12. Girard P, Ducreux M, Baldeyrou P, et al.: Surgery for lung metastases from colorectal cancer: analysis of prognostic factors. J Clin Oncol 14 (7): 2047-53, 1996. [PUBMED Abstract]
  13. Hughes KS, Simon R, Songhorabodi S, et al.: Resection of the liver for colorectal carcinoma metastases: a multi-institutional study of patterns of recurrence. Surgery 100 (2): 278-84, 1986. [PUBMED Abstract]
  14. Schlag P, Hohenberger P, Herfarth C: Resection of liver metastases in colorectal cancer--competitive analysis of treatment results in synchronous versus metachronous metastases. Eur J Surg Oncol 16 (4): 360-5, 1990. [PUBMED Abstract]
  15. Rosen CB, Nagorney DM, Taswell HF, et al.: Perioperative blood transfusion and determinants of survival after liver resection for metastatic colorectal carcinoma. Ann Surg 216 (4): 493-504; discussion 504-5, 1992. [PUBMED Abstract]
  16. Fong Y, Fortner J, Sun RL, et al.: Clinical score for predicting recurrence after hepatic resection for metastatic colorectal cancer: analysis of 1001 consecutive cases. Ann Surg 230 (3): 309-18; discussion 318-21, 1999. [PUBMED Abstract]
  17. Leonard GD, Brenner B, Kemeny NE: Neoadjuvant chemotherapy before liver resection for patients with unresectable liver metastases from colorectal carcinoma. J Clin Oncol 23 (9): 2038-48, 2005. [PUBMED Abstract]
  18. Rossi S, Buscarini E, Garbagnati F, et al.: Percutaneous treatment of small hepatic tumors by an expandable RF needle electrode. AJR Am J Roentgenol 170 (4): 1015-22, 1998. [PUBMED Abstract]
  19. Solbiati L, Livraghi T, Goldberg SN, et al.: Percutaneous radio-frequency ablation of hepatic metastases from colorectal cancer: long-term results in 117 patients. Radiology 221 (1): 159-66, 2001. [PUBMED Abstract]
  20. Lencioni R, Goletti O, Armillotta N, et al.: Radio-frequency thermal ablation of liver metastases with a cooled-tip electrode needle: results of a pilot clinical trial. Eur Radiol 8 (7): 1205-11, 1998. [PUBMED Abstract]
  21. Curley SA, Izzo F, Delrio P, et al.: Radiofrequency ablation of unresectable primary and metastatic hepatic malignancies: results in 123 patients. Ann Surg 230 (1): 1-8, 1999. [PUBMED Abstract]
  22. Oshowo A, Gillams A, Harrison E, et al.: Comparison of resection and radiofrequency ablation for treatment of solitary colorectal liver metastases. Br J Surg 90 (10): 1240-3, 2003. [PUBMED Abstract]
  23. Livraghi T, Solbiati L, Meloni F, et al.: Percutaneous radiofrequency ablation of liver metastases in potential candidates for resection: the "test-of-time approach". Cancer 97 (12): 3027-35, 2003. [PUBMED Abstract]
  24. Pawlik TM, Izzo F, Cohen DS, et al.: Combined resection and radiofrequency ablation for advanced hepatic malignancies: results in 172 patients. Ann Surg Oncol 10 (9): 1059-69, 2003. [PUBMED Abstract]
  25. Jarnagin WR, Fong Y, Ky A, et al.: Liver resection for metastatic colorectal cancer: assessing the risk of occult irresectable disease. J Am Coll Surg 188 (1): 33-42, 1999. [PUBMED Abstract]
  26. Ravikumar TS, Kaleya R, Kishinevsky A: Surgical ablative therapy of liver tumors. Cancer: Principles and Practice of Oncology Updates 14 (3): 1-12, 2000.
  27. Seifert JK, Morris DL: Prognostic factors after cryotherapy for hepatic metastases from colorectal cancer. Ann Surg 228 (2): 201-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  28. Bageacu S, Kaczmarek D, Lacroix M, et al.: Cryosurgery for resectable and unresectable hepatic metastases from colorectal cancer. Eur J Surg Oncol 33 (5): 590-6, 2007. [PUBMED Abstract]
  29. Thomas DS, Nauta RJ, Rodgers JE, et al.: Intraoperative high-dose rate interstitial irradiation of hepatic metastases from colorectal carcinoma. Results of a phase I-II trial. Cancer 71 (6): 1977-81, 1993. [PUBMED Abstract]
  30. Ravikumar TS: Interstitial therapies for liver tumors. Surg Oncol Clin N Am 5 (2): 365-77, 1996. [PUBMED Abstract]
  31. McAfee MK, Allen MS, Trastek VF, et al.: Colorectal lung metastases: results of surgical excision. Ann Thorac Surg 53 (5): 780-5; discussion 785-6, 1992. [PUBMED Abstract]
  32. Headrick JR, Miller DL, Nagorney DM, et al.: Surgical treatment of hepatic and pulmonary metastases from colon cancer. Ann Thorac Surg 71 (3): 975-9; discussion 979-80, 2001. [PUBMED Abstract]
  33. Portier G, Elias D, Bouche O, et al.: Multicenter randomized trial of adjuvant fluorouracil and folinic acid compared with surgery alone after resection of colorectal liver metastases: FFCD ACHBTH AURC 9002 trial. J Clin Oncol 24 (31): 4976-82, 2006. [PUBMED Abstract]
  34. Mitry E, Fields AL, Bleiberg H, et al.: Adjuvant chemotherapy after potentially curative resection of metastases from colorectal cancer: a pooled analysis of two randomized trials. J Clin Oncol 26 (30): 4906-11, 2008. [PUBMED Abstract]
  35. Ychou M, Hohenberger W, Thezenas S, et al.: A randomized phase III study comparing adjuvant 5-fluorouracil/folinic acid with FOLFIRI in patients following complete resection of liver metastases from colorectal cancer. Ann Oncol 20 (12): 1964-70, 2009. [PUBMED Abstract]
  36. Nordlinger B, Sorbye H, Glimelius B, et al.: Perioperative chemotherapy with FOLFOX4 and surgery versus surgery alone for resectable liver metastases from colorectal cancer (EORTC Intergroup trial 40983): a randomised controlled trial. Lancet 371 (9617): 1007-16, 2008. [PUBMED Abstract]
  37. Kemeny N, Daly J, Reichman B, et al.: Intrahepatic or systemic infusion of fluorodeoxyuridine in patients with liver metastases from colorectal carcinoma. A randomized trial. Ann Intern Med 107 (4): 459-65, 1987. [PUBMED Abstract]
  38. Chang AE, Schneider PD, Sugarbaker PH, et al.: A prospective randomized trial of regional versus systemic continuous 5-fluorodeoxyuridine chemotherapy in the treatment of colorectal liver metastases. Ann Surg 206 (6): 685-93, 1987. [PUBMED Abstract]
  39. Rougier P, Laplanche A, Huguier M, et al.: Hepatic arterial infusion of floxuridine in patients with liver metastases from colorectal carcinoma: long-term results of a prospective randomized trial. J Clin Oncol 10 (7): 1112-8, 1992. [PUBMED Abstract]
  40. Kemeny N, Cohen A, Seiter K, et al.: Randomized trial of hepatic arterial floxuridine, mitomycin, and carmustine versus floxuridine alone in previously treated patients with liver metastases from colorectal cancer. J Clin Oncol 11 (2): 330-5, 1993. [PUBMED Abstract]
  41. Reappraisal of hepatic arterial infusion in the treatment of nonresectable liver metastases from colorectal cancer. Meta-Analysis Group in Cancer. J Natl Cancer Inst 88 (5): 252-8, 1996. [PUBMED Abstract]
  42. Mocellin S, Pilati P, Lise M, et al.: Meta-analysis of hepatic arterial infusion for unresectable liver metastases from colorectal cancer: the end of an era? J Clin Oncol 25 (35): 5649-54, 2007. [PUBMED Abstract]
  43. Kemeny N, Huang Y, Cohen AM, et al.: Hepatic arterial infusion of chemotherapy after resection of hepatic metastases from colorectal cancer. N Engl J Med 341 (27): 2039-48, 1999. [PUBMED Abstract]
  44. Kemeny MM, Adak S, Gray B, et al.: Combined-modality treatment for resectable metastatic colorectal carcinoma to the liver: surgical resection of hepatic metastases in combination with continuous infusion of chemotherapy--an intergroup study. J Clin Oncol 20 (6): 1499-505, 2002. [PUBMED Abstract]
  45. Petrelli N, Herrera L, Rustum Y, et al.: A prospective randomized trial of 5-fluorouracil versus 5-fluorouracil and high-dose leucovorin versus 5-fluorouracil and methotrexate in previously untreated patients with advanced colorectal carcinoma. J Clin Oncol 5 (10): 1559-65, 1987. [PUBMED Abstract]
  46. Petrelli N, Douglass HO Jr, Herrera L, et al.: The modulation of fluorouracil with leucovorin in metastatic colorectal carcinoma: a prospective randomized phase III trial. Gastrointestinal Tumor Study Group. J Clin Oncol 7 (10): 1419-26, 1989. [PUBMED Abstract]
  47. Scheithauer W, Rosen H, Kornek GV, et al.: Randomised comparison of combination chemotherapy plus supportive care with supportive care alone in patients with metastatic colorectal cancer. BMJ 306 (6880): 752-5, 1993. [PUBMED Abstract]
  48. Expectancy or primary chemotherapy in patients with advanced asymptomatic colorectal cancer: a randomized trial. Nordic Gastrointestinal Tumor Adjuvant Therapy Group. J Clin Oncol 10 (6): 904-11, 1992. [PUBMED Abstract]
  49. Buyse M, Thirion P, Carlson RW, et al.: Relation between tumour response to first-line chemotherapy and survival in advanced colorectal cancer: a meta-analysis. Meta-Analysis Group in Cancer. Lancet 356 (9227): 373-8, 2000. [PUBMED Abstract]
  50. Leichman CG, Fleming TR, Muggia FM, et al.: Phase II study of fluorouracil and its modulation in advanced colorectal cancer: a Southwest Oncology Group study. J Clin Oncol 13 (6): 1303-11, 1995. [PUBMED Abstract]
  51. Van Cutsem E, Twelves C, Cassidy J, et al.: Oral capecitabine compared with intravenous fluorouracil plus leucovorin in patients with metastatic colorectal cancer: results of a large phase III study. J Clin Oncol 19 (21): 4097-106, 2001. [PUBMED Abstract]
  52. Hoff PM, Ansari R, Batist G, et al.: Comparison of oral capecitabine versus intravenous fluorouracil plus leucovorin as first-line treatment in 605 patients with metastatic colorectal cancer: results of a randomized phase III study. J Clin Oncol 19 (8): 2282-92, 2001. [PUBMED Abstract]
  53. Saltz LB, Cox JV, Blanke C, et al.: Irinotecan plus fluorouracil and leucovorin for metastatic colorectal cancer. Irinotecan Study Group. N Engl J Med 343 (13): 905-14, 2000. [PUBMED Abstract]
  54. de Gramont A, Figer A, Seymour M, et al.: Leucovorin and fluorouracil with or without oxaliplatin as first-line treatment in advanced colorectal cancer. J Clin Oncol 18 (16): 2938-47, 2000. [PUBMED Abstract]
  55. Douillard JY, Cunningham D, Roth AD, et al.: Irinotecan combined with fluorouracil compared with fluorouracil alone as first-line treatment for metastatic colorectal cancer: a multicentre randomised trial. Lancet 355 (9209): 1041-7, 2000. [PUBMED Abstract]
  56. Tournigand C, André T, Achille E, et al.: FOLFIRI followed by FOLFOX6 or the reverse sequence in advanced colorectal cancer: a randomized GERCOR study. J Clin Oncol 22 (2): 229-37, 2004. [PUBMED Abstract]
  57. Colucci G, Gebbia V, Paoletti G, et al.: Phase III randomized trial of FOLFIRI versus FOLFOX4 in the treatment of advanced colorectal cancer: a multicenter study of the Gruppo Oncologico Dell'Italia Meridionale. J Clin Oncol 23 (22): 4866-75, 2005. [PUBMED Abstract]
  58. Fuchs CS, Marshall J, Mitchell E, et al.: Randomized, controlled trial of irinotecan plus infusional, bolus, or oral fluoropyrimidines in first-line treatment of metastatic colorectal cancer: results from the BICC-C Study. J Clin Oncol 25 (30): 4779-86, 2007. [PUBMED Abstract]
  59. Díaz-Rubio E, Tabernero J, Gómez-España A, et al.: Phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with continuous-infusion fluorouracil plus oxaliplatin as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: final report of the Spanish Cooperative Group for the Treatment of Digestive Tumors Trial. J Clin Oncol 25 (27): 4224-30, 2007. [PUBMED Abstract]
  60. Porschen R, Arkenau HT, Kubicka S, et al.: Phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with fluorouracil and leucovorin plus oxaliplatin in metastatic colorectal cancer: a final report of the AIO Colorectal Study Group. J Clin Oncol 25 (27): 4217-23, 2007. [PUBMED Abstract]
  61. Rothenberg ML, Eckardt JR, Kuhn JG, et al.: Phase II trial of irinotecan in patients with progressive or rapidly recurrent colorectal cancer. J Clin Oncol 14 (4): 1128-35, 1996. [PUBMED Abstract]
  62. Conti JA, Kemeny NE, Saltz LB, et al.: Irinotecan is an active agent in untreated patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 14 (3): 709-15, 1996. [PUBMED Abstract]
  63. Rougier P, Van Cutsem E, Bajetta E, et al.: Randomised trial of irinotecan versus fluorouracil by continuous infusion after fluorouracil failure in patients with metastatic colorectal cancer. Lancet 352 (9138): 1407-12, 1998. [PUBMED Abstract]
  64. Cunningham D, Pyrhönen S, James RD, et al.: Randomised trial of irinotecan plus supportive care versus supportive care alone after fluorouracil failure for patients with metastatic colorectal cancer. Lancet 352 (9138): 1413-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  65. Rothenberg ML, Oza AM, Bigelow RH, et al.: Superiority of oxaliplatin and fluorouracil-leucovorin compared with either therapy alone in patients with progressive colorectal cancer after irinotecan and fluorouracil-leucovorin: interim results of a phase III trial. J Clin Oncol 21 (11): 2059-69, 2003. [PUBMED Abstract]
  66. Hurwitz H, Fehrenbacher L, Novotny W, et al.: Bevacizumab plus irinotecan, fluorouracil, and leucovorin for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 350 (23): 2335-42, 2004. [PUBMED Abstract]
  67. Sanoff HK, Sargent DJ, Campbell ME, et al.: Five-year data and prognostic factor analysis of oxaliplatin and irinotecan combinations for advanced colorectal cancer: N9741. J Clin Oncol 26 (35): 5721-7, 2008. [PUBMED Abstract]
  68. Saltz LB, Clarke S, Díaz-Rubio E, et al.: Bevacizumab in combination with oxaliplatin-based chemotherapy as first-line therapy in metastatic colorectal cancer: a randomized phase III study. J Clin Oncol 26 (12): 2013-9, 2008. [PUBMED Abstract]
  69. Cassidy J, Clarke S, Díaz-Rubio E, et al.: Randomized phase III study of capecitabine plus oxaliplatin compared with fluorouracil/folinic acid plus oxaliplatin as first-line therapy for metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 26 (12): 2006-12, 2008. [PUBMED Abstract]
  70. Giantonio BJ, Catalano PJ, Meropol NJ, et al.: High-dose bevacizumab improves survival when combined with FOLFOX4 in previously treated advanced colorectal cancer: results from the Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) study E3200. [Abstract] J Clin Oncol 23 (Suppl 16): A-2, 1s, 2005.
  71. Arnold D, Andre T, Bennouna J, et al.: Bevacizumab (BEV) plus chemotherapy (CT) continued beyond first progression in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) previously treated with BEV plus CT: results of a randomized phase III intergroup study (TML study). [Abstract] J Clin Oncol 30 (Suppl 15): A-CRA3503, 2012.
  72. Van Cutsem E, Tabernero J, Lakomy R, et al.: Addition of aflibercept to fluorouracil, leucovorin, and irinotecan improves survival in a phase III randomized trial in patients with metastatic colorectal cancer previously treated with an oxaliplatin-based regimen. J Clin Oncol 30 (28): 3499-506, 2012. [PUBMED Abstract]
  73. Cunningham D, Humblet Y, Siena S, et al.: Cetuximab monotherapy and cetuximab plus irinotecan in irinotecan-refractory metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 351 (4): 337-45, 2004. [PUBMED Abstract]
  74. Van Cutsem E, Köhne CH, Hitre E, et al.: Cetuximab and chemotherapy as initial treatment for metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 360 (14): 1408-17, 2009. [PUBMED Abstract]
  75. Tol J, Koopman M, Cats A, et al.: Chemotherapy, bevacizumab, and cetuximab in metastatic colorectal cancer. N Engl J Med 360 (6): 563-72, 2009. [PUBMED Abstract]
  76. Maughan TS, Adams RA, Smith CG, et al.: Addition of cetuximab to oxaliplatin-based first-line combination chemotherapy for treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial. Lancet 377 (9783): 2103-14, 2011. [PUBMED Abstract]
  77. Adams RA, Meade AM, Seymour MT, et al.: Intermittent versus continuous oxaliplatin and fluoropyrimidine combination chemotherapy for first-line treatment of advanced colorectal cancer: results of the randomised phase 3 MRC COIN trial. Lancet Oncol 12 (7): 642-53, 2011. [PUBMED Abstract]
  78. Bokemeyer C, Cutsem EV, Rougier P, et al.: Addition of cetuximab to chemotherapy as first-line treatment for KRAS wild-type metastatic colorectal cancer: pooled analysis of the CRYSTAL and OPUS randomised clinical trials. Eur J Cancer 48 (10): 1466-75, 2012. [PUBMED Abstract]
  79. Van Cutsem E, Peeters M, Siena S, et al.: Open-label phase III trial of panitumumab plus best supportive care compared with best supportive care alone in patients with chemotherapy-refractory metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 25 (13): 1658-64, 2007. [PUBMED Abstract]
  80. Douillard JY, Siena S, Cassidy J, et al.: Randomized, phase III trial of panitumumab with infusional fluorouracil, leucovorin, and oxaliplatin (FOLFOX4) versus FOLFOX4 alone as first-line treatment in patients with previously untreated metastatic colorectal cancer: the PRIME study. J Clin Oncol 28 (31): 4697-705, 2010. [PUBMED Abstract]
  81. Douillard JY, Oliner KS, Siena S, et al.: Panitumumab-FOLFOX4 treatment and RAS mutations in colorectal cancer. N Engl J Med 369 (11): 1023-34, 2013. [PUBMED Abstract]
  82. Hecht JR, Mitchell E, Chidiac T, et al.: A randomized phase IIIB trial of chemotherapy, bevacizumab, and panitumumab compared with chemotherapy and bevacizumab alone for metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 27 (5): 672-80, 2009. [PUBMED Abstract]
  83. Peeters M, Price TJ, Cervantes A, et al.: Randomized phase III study of panitumumab with fluorouracil, leucovorin, and irinotecan (FOLFIRI) compared with FOLFIRI alone as second-line treatment in patients with metastatic colorectal cancer. J Clin Oncol 28 (31): 4706-13, 2010. [PUBMED Abstract]
  84. Grothey A, Sobrero AF, Siena S, et al.: Results of a phase III randomized, double-blind, placebo-controlled, multicenter trial (CORRECT) of regorafenib plus best supportive care (BSC) versus placebo plus BSC in patients (pts) with metastatic colorectal cancer (mCRC) who have progressed after standard therapies. [Abstract] J Clin Oncol 30 (Suppl 4): A-LBA385, 2012.
  85. Grothey A, Van Cutsem E, Sobrero A, et al.: Regorafenib monotherapy for previously treated metastatic colorectal cancer (CORRECT): an international, multicentre, randomised, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet 381 (9863): 303-12, 2013. [PUBMED Abstract]

Modificaciones a este sumario (06/05/2014)

Los sumarios del PDQ con información sobre el cáncer se revisan con regularidad y se actualizan en la medida en que se obtiene nueva información. Esta sección describe los cambios más recientes introducidos en este sumario a partir de la fecha arriba indicada.

Información general sobre el cáncer de colon

Se agregó texto para indicar que se dispone de datos limitados y no se dispone de pruebas de grado 1 para guiar a los pacientes y médicos acerca de la vigilancia y el manejo de los pacientes después de la resección quirúrgica y la terapia adyuvante. La American Society of Clinical Oncology y la National Comprehensive Cancer Network recomiendan estrategias específicas de seguimiento y vigilancia (se citó a Meyerhardt et al. y a Benson et al. como referencias 25 y 26, respectivamente).

Se revisó el texto para indicar que, hasta la fecha, ningún ensayo aleatorizado de gran escala documentó un beneficio para la SG de un programa estándar de vigilancia posoperatoria.

Se agregó una nueva subsección sobre Factores relacionados con la recidiva.

Tratamiento del cáncer de colon en estadio IV y recidivante

Se modificó el título de la subsección Quimioterapia neoadyuvante para que se lea como Quimioterapia neoadyuvante para metástasis hepáticas irresecables.

Se agregó texto para indicar que no hay consenso sobre el mejor régimen para convertir las metástasis hepáticas aisladas irresecables en metástasis hepáticas resecables.

Se modificó el título de la subsección Quimioterapia adyuvante para que se lea como Quimioterapia adyuvante o neoadyuvante para metástasis hepáticas irresecable.

Se revisó la subsección Quimioterapia adyuvante o neoadyuvante para metástasis hepáticas irresecables.

Se agregó texto para proporcionar pruebas sobre la quimioterapia intrarterial administrada después de la resección hepática y se incluyeron datos estadísticos relacionados con dos ensayos en los que se evaluó la floxuridina arterial hepática en el entorno adyuvante posterior a la resección del hígado (se citó a 1999 Kemeny et al. como referencia 43 y grado de comprobación científica IiiA y a 2002 Kemeny como referencia 44).

Se agregó texto para indicar que se necesitan más estudios para evaluar este abordaje de tratamiento y determinar si una quimioterapia combinada sistémica más eficaz sola proporcionaría resultados similares en comparación con la terapia intrarterial hepática más tratamiento sistémico.

Se agregó texto para incluir el regorafenib a una lista de fármacos activos y aprobados para pacientes de cáncer de colon metastásico.

Se revisó el texto para indicar que, antes de la disponibilidad de cetuximab, panitumumab, bevacizumab y aflibercept como terapia de segunda línea, la quimioterapia de segunda línea con irinotecán en pacientes tratados con 5-FU/LV como terapia de primera línea mostró mejor SG en comparación con 5-FU administrado por infusión o cuidados médicos de apoyo.

Se agregó texto para indicar que, en un análisis retrospectivo, se evaluó a pacientes con estado del KRAS de tipo silvestre en el exón 2 por otras mutaciones de KRAS y BRAF. De los 620 pacientes identificados inicialmente sin una mutación de KRAS en el exón 2, se encontró que 108 pacientes tenían mutaciones adicionales de RAS y que 53 pacientes tenían mutaciones de BRAF. En un análisis retrospectivo, los pacientes sin mutaciones de RAS o BRAF tuvieron una SSA y una SG más prolongadas cuando se asignaron al grupo de oxaliplatino, 5-FU y LV (FOLFOX4) y panitumumab que los pacientes asignados al grupo de FOLFOX4 (se citó a Douillard et al. como referencia 81 y grado de comprobación científica 3iiiA).

Se revisó el texto para indicar que los pacientes se asignaron al azar en una proporción 2:1 para recibir regorafenib o placebo además del mejor cuidado médico de apoyo; también se actualizaron las estadísticas que muestran una mejora significativa de la SG de los pacientes tratados con regorafenib (se citó a Grothey et al. como referencia 85).

Este sumario está redactado y mantenido por el Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ, que es editorialmente independiente del NCI. El sumario refleja una revisión independiente de la bibliografía y no representa una declaración de políticas del NCI o de los NIH. Para mayor información sobre las políticas de los sumarios y la función de los consejos editoriales del PDQ que mantienen los sumarios del PDQ, consultar en Información sobre este sumario del PDQ y la página sobre Banco de datos de información de cáncer (PDQ®).

Información sobre este sumario del PDQ

Propósito de este sumario

Este sumario del PDQ con información sobre el cáncer para profesionales de la salud provee información integral, revisada por expertos, con base en los datos probatorios sobre el tratamiento del cáncer de colon. Su propósito es servir como fuente de información y ayuda para los médicos que atienden a pacientes de cáncer. No provee pautas o recomendaciones formales para la toma de decisiones relacionadas con la atención de la salud.

Revisores y actualizaciones

El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ revisa y actualiza regularmente este sumario a medida que es necesario, el cual es editorialmente independiente del Instituto Nacional del Cáncer. El sumario refleja un revisión independiente de la literatura médica y no representa la política del Instituto Nacional del Cáncer o los Institutos Nacionales de la Salud.

Los miembros de este Consejo revisan mensualmente los artículos recién publicados para determinar si un artículo debería:

  • discutirse en una reunión,
  • citarse incluyendo el texto, o
  • sustituir o actualizar un artículo ya citado.

Los cambios en los sumarios se deciden por medio de un proceso de consenso durante el que los miembros del Consejo evalúan la solidez de los datos probatorios en los artículos publicados y determinan la forma en que se debe incluir el artículo en el sumario.

Los revisores principales del sumario sobre Cáncer de colon son:

  • Russell S. Berman, MD (New York University School of Medicine)
  • Jason E. Faris, MD (Massachusetts General Hospital)
  • David P. Ryan, MD (Massachusetts General Hospital)
  • Jennifer Wo, MD (Massachusetts General Hospital)

Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este sumario se debe enviar a la página del Internet Cancer.gov/espanol del NCI utilizando el Formulario de comunicación (Contact Form). Se solicita no comunicarse con los miembros del Consejo para presentar preguntas o comentarios sobre los sumarios. Los miembros del Consejo no responderán preguntas individuales.

Grados de comprobación científica

Algunas referencias bibliográficas en este sumario vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Estas designaciones tienen el propósito de ayudar al lector a evaluar la solidez de los hechos científico-estadísticos que sustentan el uso de intervenciones o abordajes específicos. El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ utiliza un sistema formal de jerarquización de la medicina factual para establecer las designaciones del grado de comprobación científica.

Permisos para el uso de este sumario

PDQ es una marca registrada. Aunque el contenido de los documentos del PDQ se puede usar libremente como texto, este no se puede identificar como un sumario de información sobre cáncer del PDQ del NCI a menos que se reproduzca en su totalidad y se actualice regularmente. Sin embargo, se permitirá que un autor escriba una oración como, por ejemplo, “El sumario con información sobre el cáncer del PDQ del NCI sobre prevención del cáncer de mama indica los siguientes riesgos de manera suscinta: [incluir fragmento del sumario]”.

El formato preferido para una referencia bibliográfica de este sumario del PDQ es el siguiente:

National Cancer Institute: PDQ® Cáncer de colon. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Última actualización: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: http://cancer.gov/espanol/pdq/tratamiento/colon/HealthProfessional. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.

Las imágenes incluidas en este sumario se usan con permiso del autor, el artista o la casa editorial para su sola inclusión en los sumarios del PDQ. El permiso para usar las imágenes fuera del contexto de información del PDQ se debe obtener del propietario; el Instituto Nacional del Cáncer no lo puede otorgar. Para mayor información sobre el uso de las gráficas de este sumario, así como de muchas otras imágenes relacionadas con el cáncer, consultar Visual Online, una colección de más de 2.000 imágenes científicas.

Cláusula sobre el descargo de responsabilidad

Con base en la solidez de los datos probatorios, las opciones de tratamiento se pueden describir como “estándar” o “bajo evaluación clínica”. Estas clasificaciones no se deben utilizar como base para determinar reembolsos. Para mayor información sobre cobertura de seguros, consultar la página Cómo hacer frente al cáncer disponible en Cancer.gov.

Para mayor información

En Cancer.gov/espanol, se ofrece más información sobre cómo comunicarse o recibir ayuda en la página ¿En qué podemos ayudarle?. Las preguntas también se pueden enviar por correo electrónico utilizando el Formulario de comunicación.

Obtenga más información del NCI

Llame al 1-800-4-CANCER

Para obtener más información, las personas que residen en los Estados Unidos pueden llamar gratis al Servicio de Información del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) al 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237), de lunes a viernes de 8:00 a. m. a 8:00 p. m, hora del Este. Un especialista en información sobre el cáncer estará disponible para responder a sus preguntas.

Escríbanos

Para obtener información del NCI, sírvase escribir a la siguiente dirección:

  • NCI Public Inquiries Office
  • 9609 Medical Center Dr.
  • Room 2E532 MSC 9760
  • Bethesda, MD 20892-9760

Busque en el portal de Internet del NCI

El portal de Internet del NCI provee acceso en línea a información sobre el cáncer, ensayos clínicos, y otros portales de Internet u organizaciones que ofrecen servicios de apoyo y recursos para los pacientes con cáncer y sus familias. Para una búsqueda rápida, use la casilla de búsqueda en la esquina superior derecha de cada página Web. Los resultados de una gama amplia de términos buscados incluirán una lista de las “Mejores Opciones,” páginas web que son escogidas de forma editorial que se asemejan bastante al término que usted busca.

Hay muchos lugares donde las personas pueden obtener materiales e información sobre tratamientos para el cáncer y servicios. Los hospitales pueden tener información sobre instituciones o regionales que ofrecen información sobre ayuda financiera, transporte de ida y vuelta para recibir tratamiento, atención en el hogar y sobre cómo abordar otros problemas relacionados con el tratamiento del cáncer.

Publicaciones

El NCI tiene folletos y otros materiales para pacientes, profesionales de la salud y el público en general. Estas publicaciones describen los diferentes tipos de cáncer, los métodos para tratarlo, pautas para hacerle frente e información sobre ensayos clínicos. Algunas publicaciones proveen información sobre las diferentes pruebas de detección del cáncer, sus causas y cómo prevenirlo, además de estadísticas e información sobre actividades de investigación llevadas a cabo en el NCI. Los materiales del NCI sobre estos y otros temas, se pueden solicitar en línea al Servicio de Localización de Publicaciones del Instituto Nacional del Cáncer (National Cancer Institute Publications Locator) o imprimirse directamente. Estos materiales también se pueden solicitar con una llamada gratuita al Servicio de Información sobre el Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer (National Cancer Institute's Cancer Information Service) al 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237).

  • Actualización: 5 de junio de 2014