Información general

Evaluación diagnóstica
Factores pronósticos en el momento del desenlace
Ensayos clínicos en curso

Los sumarios de tratamiento de los tumores cerebrales infantiles se organizan principalmente de acuerdo con la clasificación de tumores del sistema nervioso establecida por la Organización Mundial de la Salud.[1,2] Consultar el sumario del PDQ sobre la Descripción del tratamiento de los tumores de cerebro y de médula espinal infantiles para una descripción completa de la clasificación de los tumores del sistema nervioso y un enlace al sumario de tratamiento correspondiente a cada tipo de tumor del cerebro.

Se han logrado mejoras notables en la supervivencia de los niños y los adolescentes con cáncer. Entre 1975 y 2002, la mortalidad infantil por cáncer disminuyó en más de 50%.[3] Los niños y adolescentes supervivientes del cáncer necesitan seguimiento cercano por los efectos secundarios del tratamiento del cáncer que pueden persistir o presentarse meses o años después del tratamiento. Consultar el sumario del PDQ sobre Efectos tardíos del tratamiento anticanceroso en la niñez para obtener información específica acerca de la incidencia, tipo y monitoreo de los efectos tardíos en los niños y adolescentes supervivientes de cáncer.

Los tumores cerebrales primarios son un grupo diverso de enfermedades que juntas constituyen el tumor sólido más común de la niñez. Los tumores cerebrales se clasifican según su histología, pero la localización del tumor y el grado de diseminación son factores importantes que afectan el tratamiento y el pronóstico. Para el diagnóstico y la clasificación tumoral, se usan cada vez más los análisis inmunohistoquímicos, los hallazgos citogenéticos y genético moleculares, y las mediciones de la actividad mitótica.

Cada paciente con un diagnóstico reciente de meduloblastoma, debe ser evaluado mediante imaginología de todo el tubo neural y cuando sea posible y seguro, con análisis del líquido cefalorraquídeo lumbar.

Los pacientes con enfermedad diseminada del diagnóstico tienen el riesgo más alto de recaídas.[4-6] Otros factores que presagian un desenlace desfavorable son una edad más temprana en el momento del diagnóstico (en ausencia de una nodularidad amplia) y posiblemente tener una resección parcial; sin embargo, la cantidad de enfermedad residual después de la cirugía no parece ser un factor pronóstico determinante, especialmente cuando la quimioterapia se le añade a la radioterapia como parte del tratamiento postquirúrgico.[7,8] Del mismo modo, la presencia de compromiso del tronco encefálico en el momento del diagnóstico no ha mostrado ser un factor pronóstico del desenlace.[8,9]

Además, las características histopatológicas tales como la presencia de variantes de células grandes, anaplasia y desmoplasia, muestran en análisis retrospectivos, una correlación con el pronóstico.[10,11] Estos hallazgos inmunohistoquímicos genéticos moleculares e histopatológicos no aparecen como factores pronósticos del desenlace en estudios prospectivos y con la excepción de la variante celular anaplásica de células grandes, estos no están incorporados dentro del esquema de estratificación. Un anfitrión de características biológicas de las células tumorales también se relacionó con el pronóstico, como la ploidia del ADN,[12,13] la expresión y amplificación de MYC,[14-16] la pérdida del cromosoma 17p,[17-19] el estado de la mutación de p53 [20,21] y el estado del cromosoma 6q.[22]

Como resultado de la caracterización molecular integrada del meduloblastoma, se identificaron múltiples subtipos de meduloblastoma con perfiles genéticos distintivos, por vía de características y rasgos clinicopatológicos.[20,22-30] Estos subtipos tienen relaciones pronósticas por sí mismos y está claro que los factores pronósticos del resultado se pueden entender mejor en el contexto de los subtipos biológicos individuales. Se identificaron los siguientes cuatro subtipos principales:[31-33]

• Un subconjunto muestra una señal característica de la expresión genética WNT y se presenta en los casos de monosomia 6 y tinción de beta-catenina nuclear. El subconjunto WNT se observa principalmente en niños mayores y adolescentes y no muestra una predominancia masculina. Está relacionado con un desenlace muy bueno.

• Un segundo subconjunto se caracteriza por la vía de señalización sonic hedgehog (SHH) y se presenta por lo común, pero no de forma exclusiva, en pacientes con tumores desmoplásicos. El subconjunto SHH muestra una distribución etaria bimodal y se observa principalmente tanto en niños pequeños como en adolescentes mayores y adultos. Entre los niños pequeños, el resultado es por lo general favorable, aunque para los pacientes mayores hay un pronóstico intermedio. Otros factores como la pérdida del cromosoma 17p, la ganancia del cromosoma 3q y la presencia de histología de células grandes/anaplásica parecen influir de forma negativa en el pronóstico para los pacientes con meduloblastoma SHH.[31]

• Los otros dos subconjuntos (llamados grupos 3 y 4) se pueden definir de acuerdo con el perfil de expresión genética y se enriquecen por la presencia del isocromosoma 17q (i17q). Estos subconjuntos muestran una fuerte predominancia masculina, incluyen los casos con histología clásica como de células grandes/anaplásica e incluyen la mayoría de los casos de meduloblastoma que se presentan con enfermedad metastásica. Los pacientes del grupo 3 tienen el desenlace menos favorable entre los subtipos de meduloblastoma molecularmente definidos e incluyen la mayoría de los casos de meduloblastoma con amplificación de MYC. El pronóstico de los pacientes del grupo 4 es intermedio y está influido por otros factores como la presencia de enfermedad metastásica y la pérdida del cromosoma 17p.

No están claras las maneras óptimas para identificar los cuatro subtipos principales de meduloblastoma para uso clínico, y tanto los métodos inmunohistoquímicos y los métodos con base en el análisis de la expresión genética se encuentran en evolución y evaluación.[34,35]

Los estudios sobre la secuencia del ADN han mostrado una menor cantidad de mutaciones en los meduloblastomas que en los carcinomas en adultos y una correlación positiva entre la edad del paciente y la cantidad de mutaciones encontradas. La cantidad de mutaciones relativamente bajas indican que se requiere de menos mutaciones conductoras para la tumorogénesis del meduloblastoma. Además, los estudios de secuencia en todo el genoma, han identificado genes mutados no comprometidos previamente con la patogénesis del meduloblastoma, como los supresores tumorales MLL2 y MLL3, de la familia de genes que afecta la metilación de la histona.[36] Estos hallazgos añaden una capa adicional de complejidad para la comprensión biológica del meduloblastoma.

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés childhood medulloblastoma y childhood supratentorial primitive neuroectodermal tumor. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

1. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, et al., eds.: WHO Classification of Tumours of the Central Nervous System. 4th ed. Lyon, France: IARC Press, 2007. 
   
   
2. Louis DN, Ohgaki H, Wiestler OD, et al.: The 2007 WHO classification of tumours of the central nervous system. Acta Neuropathol 114 (2): 97-109, 2007.  [PUBMED Abstract]
   
   
3. Smith MA, Seibel NL, Altekruse SF, et al.: Outcomes for children and adolescents with cancer: challenges for the twenty-first century. J Clin Oncol 28 (15): 2625-34, 2010.  [PUBMED Abstract]
   
   
4. Fouladi M, Gajjar A, Boyett JM, et al.: Comparison of CSF cytology and spinal magnetic resonance imaging in the detection of leptomeningeal disease in pediatric medulloblastoma or primitive neuroectodermal tumor. J Clin Oncol 17 (10): 3234-7, 1999.  [PUBMED Abstract]
   
   
5. Zeltzer PM, Boyett JM, Finlay JL, et al.: Metastasis stage, adjuvant treatment, and residual tumor are prognostic factors for medulloblastoma in children: conclusions from the Children's Cancer Group 921 randomized phase III study. J Clin Oncol 17 (3): 832-45, 1999.  [PUBMED Abstract]
   
   
6. Yao MS, Mehta MP, Boyett JM, et al.: The effect of M-stage on patterns of failure in posterior fossa primitive neuroectodermal tumors treated on CCG-921: a phase III study in a high-risk patient population. Int J Radiat Oncol Biol Phys 38 (3): 469-76, 1997.  [PUBMED Abstract]
   
   
7. Albright AL, Wisoff JH, Zeltzer PM, et al.: Effects of medulloblastoma resections on outcome in children: a report from the Children's Cancer Group. Neurosurgery 38 (2): 265-71, 1996.  [PUBMED Abstract]
   
   
8. Packer RJ, Siegel KR, Sutton LN, et al.: Efficacy of adjuvant chemotherapy for patients with poor-risk medulloblastoma: a preliminary report. Ann Neurol 24 (4): 503-8, 1988.  [PUBMED Abstract]
   
   
9. Taylor RE, Bailey CC, Robinson K, et al.: Results of a randomized study of preradiation chemotherapy versus radiotherapy alone for nonmetastatic medulloblastoma: The International Society of Paediatric Oncology/United Kingdom Children's Cancer Study Group PNET-3 Study. J Clin Oncol 21 (8): 1581-91, 2003.  [PUBMED Abstract]
   
   
10. Garrè ML, Cama A, Bagnasco F, et al.: Medulloblastoma variants: age-dependent occurrence and relation to Gorlin syndrome--a new clinical perspective. Clin Cancer Res 15 (7): 2463-71, 2009.  [PUBMED Abstract]
    
    
11. Rutkowski S, von Hoff K, Emser A, et al.: Survival and prognostic factors of early childhood medulloblastoma: an international meta-analysis. J Clin Oncol 28 (33): 4961-8, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
12. Tomita T, Yasue M, Engelhard HH, et al.: Flow cytometric DNA analysis of medulloblastoma. Prognostic implication of aneuploidy. Cancer 61 (4): 744-9, 1988.  [PUBMED Abstract]
    
    
13. Gajjar AJ, Heideman RL, Douglass EC, et al.: Relation of tumor-cell ploidy to survival in children with medulloblastoma. J Clin Oncol 11 (11): 2211-7, 1993.  [PUBMED Abstract]
    
    
14. Grotzer MA, Hogarty MD, Janss AJ, et al.: MYC messenger RNA expression predicts survival outcome in childhood primitive neuroectodermal tumor/medulloblastoma. Clin Cancer Res 7 (8): 2425-33, 2001.  [PUBMED Abstract]
    
    
15. Aldosari N, Bigner SH, Burger PC, et al.: MYCC and MYCN oncogene amplification in medulloblastoma. A fluorescence in situ hybridization study on paraffin sections from the Children's Oncology Group. Arch Pathol Lab Med 126 (5): 540-4, 2002.  [PUBMED Abstract]
    
    
16. Herms J, Neidt I, Lüscher B, et al.: C-MYC expression in medulloblastoma and its prognostic value. Int J Cancer 89 (5): 395-402, 2000.  [PUBMED Abstract]
    
    
17. Lamont JM, McManamy CS, Pearson AD, et al.: Combined histopathological and molecular cytogenetic stratification of medulloblastoma patients. Clin Cancer Res 10 (16): 5482-93, 2004.  [PUBMED Abstract]
    
    
18. Pan E, Pellarin M, Holmes E, et al.: Isochromosome 17q is a negative prognostic factor in poor-risk childhood medulloblastoma patients. Clin Cancer Res 11 (13): 4733-40, 2005.  [PUBMED Abstract]
    
    
19. McCabe MG, Bäcklund LM, Leong HS, et al.: Chromosome 17 alterations identify good-risk and poor-risk tumors independently of clinical factors in medulloblastoma. Neuro Oncol 13 (4): 376-83, 2011.  [PUBMED Abstract]
    
    
20. Tabori U, Baskin B, Shago M, et al.: Universal poor survival in children with medulloblastoma harboring somatic TP53 mutations. J Clin Oncol 28 (8): 1345-50, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
21. Pfaff E, Remke M, Sturm D, et al.: TP53 mutation is frequently associated with CTNNB1 mutation or MYCN amplification and is compatible with long-term survival in medulloblastoma. J Clin Oncol 28 (35): 5188-96, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
22. Pfister S, Remke M, Benner A, et al.: Outcome prediction in pediatric medulloblastoma based on DNA copy-number aberrations of chromosomes 6q and 17q and the MYC and MYCN loci. J Clin Oncol 27 (10): 1627-36, 2009.  [PUBMED Abstract]
    
    
23. Onvani S, Etame AB, Smith CA, et al.: Genetics of medulloblastoma: clues for novel therapies. Expert Rev Neurother 10 (5): 811-23, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
24. Dubuc AM, Northcott PA, Mack S, et al.: The genetics of pediatric brain tumors. Curr Neurol Neurosci Rep 10 (3): 215-23, 2010.  [PUBMED Abstract]
    
    
25. Thompson MC, Fuller C, Hogg TL, et al.: Genomics identifies medulloblastoma subgroups that are enriched for specific genetic alterations. J Clin Oncol 24 (12): 1924-31, 2006.  [PUBMED Abstract]
    
    
26. Kool M, Koster J, Bunt J, et al.: Integrated genomics identifies five medulloblastoma subtypes with distinct genetic profiles, pathway signatures and clinicopathological features. PLoS One 3 (8): e3088, 2008.  [PUBMED Abstract]
    
    
27. Ellison DW, Onilude OE, Lindsey JC, et al.: beta-Catenin status predicts a favorable outcome in childhood medulloblastoma: the United Kingdom Children's Cancer Study Group Brain Tumour Committee. J Clin Oncol 23 (31): 7951-7, 2005.  [PUBMED Abstract]
    
    
28. Polkinghorn WR, Tarbell NJ: Medulloblastoma: tumorigenesis, current clinical paradigm, and efforts to improve risk stratification. Nat Clin Pract Oncol 4 (5): 295-304, 2007.  [PUBMED Abstract]
    
    
29. Giangaspero F, Wellek S, Masuoka J, et al.: Stratification of medulloblastoma on the basis of histopathological grading. Acta Neuropathol 112 (1): 5-12, 2006.  [PUBMED Abstract]
    
    
30. Northcott PA, Korshunov A, Witt H, et al.: Medulloblastoma comprises four distinct molecular variants. J Clin Oncol 29 (11): 1408-14, 2011.  [PUBMED Abstract]
    
    
31. Kool M, Korshunov A, Remke M, et al.: Molecular subgroups of medulloblastoma: an international meta-analysis of transcriptome, genetic aberrations, and clinical data of WNT, SHH, Group 3, and Group 4 medulloblastomas. Acta Neuropathol 123 (4): 473-84, 2012.  [PUBMED Abstract]
    
    
32. Cho YJ, Tsherniak A, Tamayo P, et al.: Integrative genomic analysis of medulloblastoma identifies a molecular subgroup that drives poor clinical outcome. J Clin Oncol 29 (11): 1424-30, 2011.  [PUBMED Abstract]
    
    
33. Taylor MD, Northcott PA, Korshunov A, et al.: Molecular subgroups of medulloblastoma: the current consensus. Acta Neuropathol 123 (4): 465-72, 2012.  [PUBMED Abstract]
    
    
34. Northcott PA, Shih DJ, Remke M, et al.: Rapid, reliable, and reproducible molecular sub-grouping of clinical medulloblastoma samples. Acta Neuropathol 123 (4): 615-26, 2012.  [PUBMED Abstract]
    
    
35. Ellison DW, Dalton J, Kocak M, et al.: Medulloblastoma: clinicopathological correlates of SHH, WNT, and non-SHH/WNT molecular subgroups. Acta Neuropathol 121 (3): 381-96, 2011.  [PUBMED Abstract]
    
    
36. Parsons DW, Li M, Zhang X, et al.: The genetic landscape of the childhood cancer medulloblastoma. Science 331 (6016): 435-9, 2011.  [PUBMED Abstract]