In English | En español
¿Preguntas sobre el cáncer? 1-800-422-6237

Linfoma de Hodgkin en adultos: Tratamiento (PDQ®)

  • Actualizado: 14 de marzo de 2014

Opciones

  • Imprimir página
  • Imprimir documento
  • Ver documento
  • Enviar este documento

Linfoma de Hodgkin favorable avanzado

Ensayos clínicos en curso

Las siguientes son las combinaciones farmacológicas descritas en esta sección:

  • ABVD: doxorrubicina, bleomicina, vinblastina y dacarbazina.

  • CEC: ciclofosfamida, lomustina, vindesina, melfalán, prednisona, epidoxorrubicina, vincristina, procarbazina, vinblastina y bleomicina.

  • MOPP: clormetina, vincristina, procarbazina y prednisona.

  • MOPP/ABV híbrido: clormetina, vincristina, procarbazina, prednisona/doxorrubicina, bleomicina y vinblastina.

  • Stanford V: doxorrubicina, vinblastina, clormetina, etopósido, vincristina, bleomicina y prednisona.

  • MOPPEBVCAD: clormetina, vincristina, procarbazina, prednisona, epidoxorrubicina, bleomicina, vinblastina, lomustina, doxorrubicina y vindesina.

Los pacientes se designan con linfoma de Hodgkin (LH) avanzado favorable si tienen la enfermedad en estadio clínico III o IV y presentan tres factores de riesgo o menos en el International Prognostic Index para el LH, lo que se corresponde con la ausencia de evolución mayor de 80% a los 5 años con quimioterapia combinada.[1]

El tratamiento con ABVD de 6 a 8 meses es tan eficaz como la de 12 meses de MOPP alternada con ABVD y ambas son superiores al MOPP solo en cuanto a la supervivencia sin fracaso (SSF) del tratamiento (50 vs. 36% con una mediana de seguimiento de14 años; P = 0,03).[2,3][Grado de comprobación: 1iiA] El ensayo del Intergroup en el que se comparó ABVD con MOPP/ABV híbrido, mostró una eficacia equivalente en cuanto a la SSF del tratamiento y la SG, pero con un aumento en los efectos tóxicos en el grupo híbrido, sobre todo debido a los segundos cánceres.[4][Grado de comprobación: 1iiA]

Un estudio aleatorizado, del Medical Research Council (MRC) (MRC-UKLG-LY09) con 807 pacientes comparó ABVD con dos regímenes multifarmacológicos en el que también se incorporó etopósido, clorambucilo, vincristina y procarbazina. Con una mediana de seguimiento de 52 meses, la supervivencia sin complicaciones a los 3 años fue 75% (intervalo de confianza [IC], 71–79%) para los tres regímenes y la SG de 88 a 90% (IC, 84–93%) para los tres regímenes, pero se observó de forma significativa menos efectos secundarios con ABVD.[5][Grado de comprobación: 1iiA]

Un estudio aleatorizado prospectivo con 331 pacientes comparó ABVD con el BEACOPP escalonado, junto a un trasplante de células madre autógeno planificado luego de una quimioterapia de reinducción para la enfermedad resistente o recidivante. Con una mediana de seguimiento de 61 meses, aunque 7 años sin presentarse la primara evolución favoreció el BEACOPP escalonado (73 vs. 85%, P = 0,004), la SG a 7 años no fue estadísticamente diferente (84 vs. 89%. P = 0,39).[6][Grado de comprobación: 1iiA] El BEACOPP escalonado se relaciona con un aumento en las tasas de mielodisplasia y leucemia mielógena aguda (3–4%).[7] El Stanford V es un fármaco combinado alternativo con el que se manda consolidación de la radiación en la mayoría de los pacientes y tasas de supervivencia comparables con aquellas de ABVD.[8-10][Grado de comprobación: 1iiA]

En un ensayo aleatorizado de 307 pacientes con enfermedad en estadio avanzado, en el que se incluye enfermedad llB y a pacientes con linfoma de Hodgkin avanzado favorable, se compararon ABVD, BEACOPP (cuatro ciclos intensificados más dos ciclos estándar) y CEC.[11] Con una mediana de seguimiento de 41 meses, aunque la supervivencia sin avance favoreció a BEACOPP sobre la ABVD (78 vs. 68%, P = 0,038), no hubo diferencia significativa en cuenta a la SG.[11][Grado de comprobación: 1iiDiii] Es necesario realizar más seguimiento para evaluar las tasas de segundas neoplasias con estos regímenes.

En un metaanálisis de 1.740 pacientes tratados en 14 ensayos diferentes, no se observó mejoría a los 10 años de SG en pacientes con LH en estadio avanzado que recibieron tratamiento de modalidad combinada versus quimioterapia sola.[12][Grado de comprobación: 1iiA] Tres estudios aleatorizados y un metaanálisis no mostraron beneficio en cuanto a SG al añadirse radioterapia de consolidación a la quimioterapia en pacientes con enfermedad en estadio avanzado.[13-16] La falta de diferencia en cuanto a SG fue atribuida a un mayor número de segundos cánceres y una respuesta y supervivencia más precaria después de la recidiva entre pacientes que recibieron tratamiento de modalidad combinada.

Se han propuestos ensayos clínicos para explorar la consolidación en pacientes cuyas pruebas de tomografía de emisión de positrones sean positivas después de cuatro ciclos de ABVD.

Las siguientes son las opciones de tratamiento:

  • ABVD por 6 a 8 ciclos.
  • ABVD por 6 a 8 ciclos más IF-XRT para algunos pacientes con enfermedad macrocítica.
Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés stage III adult Hodgkin lymphoma y stage IV adult Hodgkin lymphoma. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

Bibliografía
  1. Moccia AA, Donaldson J, Chhanabhai M, et al.: International Prognostic Score in advanced-stage Hodgkin's lymphoma: altered utility in the modern era. J Clin Oncol 30 (27): 3383-8, 2012.  [PUBMED Abstract]

  2. Canellos GP, Anderson JR, Propert KJ, et al.: Chemotherapy of advanced Hodgkin's disease with MOPP, ABVD, or MOPP alternating with ABVD. N Engl J Med 327 (21): 1478-84, 1992.  [PUBMED Abstract]

  3. Canellos GP, Niedzwiecki D: Long-term follow-up of Hodgkin's disease trial. N Engl J Med 346 (18): 1417-8, 2002.  [PUBMED Abstract]

  4. Duggan DB, Petroni GR, Johnson JL, et al.: Randomized comparison of ABVD and MOPP/ABV hybrid for the treatment of advanced Hodgkin's disease: report of an intergroup trial. J Clin Oncol 21 (4): 607-14, 2003.  [PUBMED Abstract]

  5. Johnson PW, Radford JA, Cullen MH, et al.: Comparison of ABVD and alternating or hybrid multidrug regimens for the treatment of advanced Hodgkin's lymphoma: results of the United Kingdom Lymphoma Group LY09 Trial (ISRCTN97144519). J Clin Oncol 23 (36): 9208-18, 2005.  [PUBMED Abstract]

  6. Viviani S, Zinzani PL, Rambaldi A, et al.: ABVD versus BEACOPP for Hodgkin's lymphoma when high-dose salvage is planned. N Engl J Med 365 (3): 203-12, 2011.  [PUBMED Abstract]

  7. Scholz M, Engert A, Franklin J, et al.: Impact of first- and second-line treatment for Hodgkin's lymphoma on the incidence of AML/MDS and NHL--experience of the German Hodgkin's Lymphoma Study Group analyzed by a parametric model of carcinogenesis. Ann Oncol 22 (3): 681-8, 2011.  [PUBMED Abstract]

  8. Hoskin PJ, Lowry L, Horwich A, et al.: Randomized comparison of the stanford V regimen and ABVD in the treatment of advanced Hodgkin's Lymphoma: United Kingdom National Cancer Research Institute Lymphoma Group Study ISRCTN 64141244. J Clin Oncol 27 (32): 5390-6, 2009.  [PUBMED Abstract]

  9. Gobbi PG, Levis A, Chisesi T, et al.: ABVD versus modified stanford V versus MOPPEBVCAD with optional and limited radiotherapy in intermediate- and advanced-stage Hodgkin's lymphoma: final results of a multicenter randomized trial by the Intergruppo Italiano Linfomi. J Clin Oncol 23 (36): 9198-207, 2005.  [PUBMED Abstract]

  10. Gordon LI, Hong F, Fisher RI, et al.: Randomized phase III trial of ABVD versus Stanford V with or without radiation therapy in locally extensive and advanced-stage Hodgkin lymphoma: an intergroup study coordinated by the Eastern Cooperative Oncology Group (E2496). J Clin Oncol 31 (6): 684-91, 2013.  [PUBMED Abstract]

  11. Federico M, Luminari S, Iannitto E, et al.: ABVD compared with BEACOPP compared with CEC for the initial treatment of patients with advanced Hodgkin's lymphoma: results from the HD2000 Gruppo Italiano per lo Studio dei Linfomi Trial. J Clin Oncol 27 (5): 805-11, 2009.  [PUBMED Abstract]

  12. Loeffler M, Brosteanu O, Hasenclever D, et al.: Meta-analysis of chemotherapy versus combined modality treatment trials in Hodgkin's disease. International Database on Hodgkin's Disease Overview Study Group. J Clin Oncol 16 (3): 818-29, 1998.  [PUBMED Abstract]

  13. Fabian CJ, Mansfield CM, Dahlberg S, et al.: Low-dose involved field radiation after chemotherapy in advanced Hodgkin disease. A Southwest Oncology Group randomized study. Ann Intern Med 120 (11): 903-12, 1994.  [PUBMED Abstract]

  14. Aleman BM, Raemaekers JM, Tirelli U, et al.: Involved-field radiotherapy for advanced Hodgkin's lymphoma. N Engl J Med 348 (24): 2396-406, 2003.  [PUBMED Abstract]

  15. Fermé C, Mounier N, Casasnovas O, et al.: Long-term results and competing risk analysis of the H89 trial in patients with advanced-stage Hodgkin lymphoma: a study by the Groupe d'Etude des Lymphomes de l'Adulte (GELA). Blood 107 (12): 4636-42, 2006.  [PUBMED Abstract]

  16. Franklin JG, Paus MD, Pluetschow A, et al.: Chemotherapy, radiotherapy and combined modality for Hodgkin's disease, with emphasis on second cancer risk. Cochrane Database Syst Rev (4): CD003187, 2005.  [PUBMED Abstract]